Когда Александр Солженицын стал жить в США, его труды активно издавали. В годы Холодной войны на западе труды Солженицына считались истиной в плане отражения жизни в СССР. Так как эта позиция считалась официальной, мало кто отвечал Солженицыну. Но был на западе такой человек, как Дин Рид, и он открыто отвечал Солженицыну.
В частности, он ответил на слова Солженицына о том, что собой представляет СССР. В многочисленных интервью Солженицын утверждал, что в СССР построили общество, в котором нет правды, справедливости и свободы.
Концепция Солженицына, если кратко, это попытка представить СССР как государство, в котором половина сидит, половина охраняет. Это примитивный взгляд на историю, но Солженицын легко мог называть число заключенных трудовых лагерей, тюрем, не работая при этом в архивах.
Он мог заявить, что заключенных десятки миллионов, но откуда он брал эти цифры? Судя по всему, «по ощущениям». Конечно, такой подход просто неразумный с точки зрения науки, но с точки зрения идеологии — это правильный подход. В годы Холодной войны это читали, изучали. С этим мало спорили.
Что же Дин Рид в открытом письме сказал Солженицыну по поводу свободы и справедливости в СССР? Он сказал, что Солженицын, во-первых, использует политику двойных стандартов.
Солженицын не просто критиковал СССР, заявляя о том, что в СССР нет свободы и справедливости, он заявлял о том, что США — самое справедливое государство, где есть реальная свобода для каждого.
И тут Дин Рид как американец, конечно, заявил сразу же, что многие обвинения против СССР просто странные. Например, Солженицын говорил, что СССР не может обходиться без войн, однако в действительности это было актуальнее для США.
О свободе и справедливости Дин Рид также отмечал, что в США все решает то, у кого сколько денег. Если богатый человек нарушит закон, то к нему не такое отношение, как в случае с бедняком. За деньги можно купить эдакую индульгенцию, чего не было в СССР.
С точки зрения справедливости, был уверен Рид, в СССР дела обстояли лучше. Потому что в СССР даже если бы высокопоставленный чиновник нарушил закон, его бы судили так же, как простого гражданина.
О справедливости еще можно сказать в том плане, что в СССР люди с низов приходили во власть, была социальная мобильность. А в США ключевые места занимали люди из богатых семей, по факту в определенные сферы беднякам вход просто закрыт.
О свободе слова тоже странно говорить. Ведь в США это право в полной мере доступно лишь тем, у кого есть деньги, зато в СССР были рабочие и крестьянские журналы, была возможность выбирать своих депутатов прямо из среды рабочих и крестьян, а также была возможность их отзыва, чего в США не было. В США «народными представителями» были люди из богатых семей, «элита». То есть равных условий и возможностей в принципе никогда не было, поэтому о какой справедливости здесь мог говорить Солженицын — непонятно.
В США в годы Холодной войны людям левых взглядов было запрещено работать в определенных сферах (например, образование, государственная служба), было запрещено высказывать публично свои взгляды (антиамериканская деятельность), их нередко высылали из страны (как и Солженицына из СССР), а также называли иностранными агентами.
Дин Рид считал, что для простого человека свобод и возможностей было больше в СССР, чем в США, где люди подвергались дискриминации не только в социальном, политическом, но даже в расовом плане на тот момент. Поэтому Рид полагал, что Солженицын отказывался объективно смотреть на ситуацию, раз называл США самым справедливым обществом.