Краткий пересказ книги:
Илья Утехин рассматривает в своей книги современный быт коммунальных квартир (КК) 1980 – х – 1990 – х годов и то, как “повседневность” коммунального быта влияет на поведение и взгляды людей. Автор отмечает, что его работа представляет собой не диахронический труд, а синхронический (Фердинанд де Соссюр), рассматривающий проблему “коммунального сознания” непосредственно в настоящий период, хотя для того, чтобы проследить некоторые существенные изменения быта КК Утехин апеллирует к 1960 – м годам. Его книга – это “интеллектуальный бестселлер”, как можно прочитать в предисловии.
Проблема:
Я бы сформулировала проблему следующим образом: проблема “коммунального сознания” людей, проживающих в КК в качестве жильцов первого поколения и жильцов, родившихся в КК или проживших там уже долгое время.
Основная предпосылка к размышлению над данной проблемой:
В предисловии описана ситуация, которая стала основой для размышления Утехина: экскременты в общем коридоре, которые никем не убирались.
Илья Утехин, на мой взгляд, пытается ответить на следующие вопросы:
Почему формируется “коммунальное сознание”?
В чем оно проявляется и как впоследствии влияет на миропонимание индивида?
Что значит идея всеобщего равенства и справедливости в коммунальных квартирах?
Различие публичного и приватного пространства в понимании жителей КК первого поколения и тех, кто родился в КК?
Я постараюсь в своей рецензии привести ответы на эти вопросы, опираясь на идеи текста Утехина.
Хочется начать с того, как понимать вообще все, что написано в “Очерках коммунального быта”. Мне как читателю было не интересно знакомиться с обстановкой коммунального быта лишь с точки зрения расположения вещей и приведения примеров крайне скудной жизни, граничащей с животным выживанием. Для меня было интереснее понять, о чем хотел совей работой сказать Утехин глобально.
Хочется начать с того, что моя интерпретации книги будет максимально основываться на том, как я понимаю все, что хотел донести до читателя автор.
Все вопросы, поставленные автором в работе, сводятся к идее представления жизни в коммунальной общине, где пространство “прозрачно”, все друг о друге знают, каждый день видятся друг с другом, выясняют отношения. В этом ключе, как мне кажется, автор пытается показать идею всеобщего равенства и справедливости, заложенные со времен еще СССР, когда появились коммунальные квартиры. Мне кажется, что перед нами представлена “трагедия общин”, которая очень точно показывает, что идеи равенства, коллективной жизни и концентрации людей в одном месте крайне утопичны. Работа Утехина уникальна тем, что она касается понятия “коммунальной квартиры”как продукта советской эпохи, что, конечно, уникальный феномен в истории нашей страны. Изучение КК помогает понять психологию советского человека и психологию того, кто в целом испытал на себе жизнь в коллективной среде или добровольно (конечно, нужно учесть факт отсутствия денежных средств, но даже при этом факторе Утехин пишет, что часть людей старались находить работу и переезжать в собственную квартиру) решился на такую жизнь.
Коммунальная квартира – это артефакт для Утехина, который помогает ему лучше понять патерналистскую природу советского человека (здесь я вижу хорошее продолжение и дополнение к работе Радаева, когда он описывал концепт “советского человека”) и психологию людей, которые живут в коммунальных квартирах и по сей день.
Сложно понять, что именно хотел сказать автор в своей работе, но, как по мне, то он дал пищу для самостоятельного размышления о том, что идеал общей справедливости невозможен, он основывается на идее главенства государства и справедливого распределения благ, при котором каждый член общины будет смотреть, у всех ли одинаковое количество ресурсов, так как остро будет ощущать, что увеличение
ресурсов одного человека ведет непременно к ограничению ресурсов другого, что, конечно, в корне неверно (пример с электрическим звонком и платой за электричество). В своей книге Утехин подмечает, что было распространено доносительство, характерное для советского времени, что в большинстве случаев отражало зависть людей и желание обладать равным количеством благ (случай с кофточкой и гвоздем).
Ответы на вопросы Утехина.
Почему формируется “коммунальное сознание”?
Если человек родился в КК, то это происходит в результате его рождения в данных условиях (структуралистский подход). Если же человек впервые появился в КК, то атмосфера КК опять-таки очень серьезно влияет на личность, но в тот же момент сами жильцы в наше время (мы говорим о тех, кого описывает Утехин в своей работе)уже изначально воспринимают жизнь в КК как что-то общественное, не частное, а следовательно общее, что можно испортить, не помыть, исключить все эстетические ценности, оставив только исключительно утилитарные.
Сознание коммунистической повседневности влияет впоследствии на жизнь индивида в КК, но интересно, что Утехин приводит примеры людей, которые съехали в отдельные квартиры, что, на мой взгляд, показывает возможность изменения коммунального сознания.
Идея всеобщего равенства и справедливости крайне отрицательно оценивается Утехиным, ведь эта идея перерастает в желание отнять избыток соседа, не получив при этом никакой выгоды для себя.
Различие между приватным и публичным Утехин делает явным и понятным читателю (публичный коридор с мусором и проводами и приватная комната с декорацией в виде календаря и телевизора).
Таким образом, хочется отметить, что после прочтения работы Утехина формируется представление о том, что советская идея равенства и “бесплатных квартир” каждому несостоятельны и несостоятельность такой идеи доказана временем, когда люди прибегают к жизни в КК только в самом крайнем случае, да и в ней пытаются всеми способами отделить свое от общего. С этой точки зрения, работа Утехина уникальна.
Утехин в своей работе применяет этнографический метод(метод качественного исследования, при котором исследователь наблюдает за объектом исследования изнутри, погружаясь в естественную среду, в которой живет, работает, коммуницирует целевая аудитория). На мой взгляд, этот метод невозможно критиковать у Утехина, так как те фотографии, интервью с жильцами и понимание жизни КК просто не были бы репрезентативными, если бы этот метод не был использован. Однако, если мы говорим о критике, то недостатки самого метода все-таки имеются: он позволяет анализировать лишь ситуацию в настоящем (в прошлом мы, конечно, применить его по понятным причинам не можем), анализировать в таком методе можно лишь избранную группу, в которой человек ассимилировал, что может быть выборочно и репрезентативно лишь частично. Мне кажется, что этнографический метод анализа можно применить при изучении любых социальных групп: от школьного класса до каких-то уникальных малых социальных групп. Например, совсем недавно я слушала подкаст The Vyshka, в котором студентка НИУ ВШЭ, Лиза Кузнецова, исследовала этнографическим методом психологию изолированных сообществ, а именно эко-поселений Анастасийцев (последователей учения Анасасии, да, это не шутка). И в процессе изучения она пришла к выводу, что многие люди совершенно осознанно выбирают себе такой стиль жизни, имея при этом высшее образование.
И, конечно, не могу не сказать о собственном инсайте, когда я читала Утехина. КК – это не место всеобщего положительного равенства, а место всеобщего отрицательного равенства. И можно посмотреть, как КК были представлены в фильме “Стиляги”, 1950 – е годы.
Можно увидеть положительную картинку. Сознание людей советского времени, когда коммунальные квартиры еще не были последним оплотом существования людей.
Однако уже даже в самом фильме дается понять, что, когда главный герой становится стилягой, то это сильно контрастирует с понятиями КК. Это уже тревожный звоночек в понимании всеобщего равенства.
А теперь посмотрим на представление КК в современном фильме Юрия Быкова “Дурак”.
Представление о современной КК как артефакта, социального пережитка, пристанища деклассированных элементов.
Мой вк:
