Знаете какой феномен культуры сегодня цветет как сирень, недавно наконец распустившаяся в Петербурге?
Это КИТЧ (или КИЧ) - одно из самых спорных явлений в культуре. Он не имеет ни единого определения, ни единого мнения относительно своей сути.
Единственное, что можно утверждать наверняка - явление КИТЧа более всеохватывающее, нежели искусство (т.е это такая отдельная категория, имеющая общекультурное значение).
Термин "КИТЧ" принято относить к мюнхенскому художественному кругу 1860-1870-х годов. Этимологических истоков масса: sketch - немецкий процесс поновления старой мебели с целью подделки ее под новую и дальнейшей выгодной продажей; kitschten - халтурить, сгребать грязь и мусор в кучу...
В конце концов, именно так мюнхенские арт-дилеры называли дешевые картины и статуэтки, а в Англии слово sketch означало набросок, который изготавливался с ценного объекта искусства для клиента, не имеющего средств купить авторский оригинал.
Так за КИТЧем закрепился перевод, что это есть халтура, подделка, дешевка, безвкусица, мусор. И в каком-то смысле это действительно было так - китчевые работы для художников служили легким заработком, проще говоря халтурой. Дилеры считали такие творения безвкусицей, ценители искусства - дешевкой, а простой люд активно скупал сие творения, ни коем образом ничем не чураясь (в советском союзе этот термин встречается с 1970-х годов в основном для определения феномена буржуазной, т.е западной культуры).
В русском языке к этим значениям имитационности и низкобробности благодаря звуковой близости слов добавляется оттенок "кичливости" от слова кичится, не родственного по происхождению к термину "китч", но близкого по звучанию и по смыслу.
Изучением проблемного поля КИТЧа стали заниматься в XIX веке, когда пытались осмыслить культуру с точки зрения ее массовости (именно в это время активно идет полемика относительно элитарного и массового). Впервые в истории науки конкретно к феномену КИТЧа обратился австриец Брох в своей работе "Зло в системе ценностей искусства" (1933), ну а самая известная книга на эту тему принадлежит американцу Клементу Гринбергу "Авангард и кич" (1939).
Товарищи эти, включая в целом век XIX и первую половину ХХ столетия рассматривали КИТЧ исключительно как дурной вкус, т.е затрагивали лишь художественную область. Другими словами, под КИТЧем понимались работы, которые не соответствовали понятию "высокого искусства" и ориентировались на потребительский вкус (французский салон - это как раз своего рода КИТЧ второй половины XIX столетия: ангелочки, цветочки, нагие красотки, все приятно, ласкает глаз и не отягощает ум).
В середине ХХ века феномен КИТЧа начинают толковать шире - как область социокультурную, которая обозначила взаимосвязь социальной и культурной сфер (тексты Морэна, Моля и др.).
Это подход понимал явление КИТЧа не как исключительно оценочное качество недоброкачественных творений, а как ПОТРЕБНОСТЬ МАСС. Поэтому в топку попали глянец, реклама, фильмы, комиксы, поп. литература, сувенирка.
Вообще, вопрос вкуса - это крайне субъективный момент, да и объективных научных толкований и критериев развитости вкуса не существует. Именно французский салон, а позже модернизм на этапе его становления стали благодатной почвой для возникновения феномена КИТЧа как дурновкусия. И, одновременно, стали трактоваться как симптом смены социокультурных потребностей и отвечающего им рынка.
Артефакты стали делить на искусство и КИТЧ, на хороший и дурной вкус, на новации и на массовость... Модерн обострил эту поляризацию противостоянием классического и фольклорного.
Деревню стали приобщать к городу, низы и мигранты захотели стать грамотными, тяга к прекрасному могла осуществляться только теми вещами, которые были доступны им по цене - кустарная продукция и подделки.
Человек стал достигать более высоко статуса и рьяно желал этот новый статус продемонстрировать. Каким образом? Заменой подлинного произведения искусства на ее эрзац (суррогат).
Т.е элитарное искусство создает некий качественный образец, который многократно репродуцируется в качестве эрзаца - оригинальное произведение искусства разлагается на отдельные элементы, какое-то время циркулируют в обществе, а потом рождают новые формы, например, обои для ванных комнат с изображением Моны Лизы или плитка для санузла с завитушками Матисса.
И вот, как мне кажется, мы подошли к важному моменту: КИТЧ не был бы возможен без зрелой культурной традиции, открытиями и обретениями которой он активно пользуется. Но! использует КИТЧ лишь те художественные артефакты и традиции элитарного искусства, которые уже доказали свою эффективность на публике.
КИТЧ всегда манипулирует готовыми формами, используя их как клише.
КИТЧ не напрягает интеллект и эстетическое чувство. Именно поэтому он так тяготеет к натурализму, которому свойственно преодоление так называемой "семиотики обмана", присущей художественной культуре в целом. Но в отличие от искусства реализма КИТЧ всегда тяготеет к слащавости и красивости.
И тут волей не волей вспоминается поп-арт, возникший как реакция на переизбыток рекламы. Поп-арт эксплуатирует образы продуктов массового потребления, уверенной поступью шагая на грани искусства и КИТЧа. Но, все-таки, думается, не выходит за рамки искусства: пародийность и ироничность всегда подразумевают осмысленность, отрефлексированность, осознанность, образную абстрактность в конце концов (известную долю искусственности и вымышленности) - все то, что является непременным условием элитарного искусства.
Между тем, именно поп-арт, ввиду своей близости к КИТЧу, явил миру отрасль китч-культуры, правда, отмеченную прививкой авангардного нигилизма.
КИТЧ - это всегда утрата чувства меры (эпигонская тенденция доведенная до максимума, например, Ван Гог будет всегда ярче по цвету и с более завитушным мазком).
КИТЧ не боится переборщить, а НАМЕРЕННО это делает, громко заявляя о себе (например, Джефф Кунс - король КИТЧа, который своей банальностью и вульгарностью шокирует и завлекает одновременно).
Постмодернизм отменил понятия "высокого" и "низкого" - исчезла полярность и теперь отделить массовое от элитарного не представляется возможным. А начали этот процесс модернисты, которые стали использовать приемы КИТЧа в своем искусстве (можно вспомнить скульптуры Пикассо, где он использовал манекены "бель эпок" или опыты бубнововалетцев с их малярной, вывесочной эстетикой, булки и баранки аля-рус).
Более того, с ХХ столетия начинается такой процесс в культуре как окичевание. Например, Обри Бердслей, творчество которого совсем нельзя назвать КИТЧем, породил лавину безвкусных вариаций. Или Климт. Или Врубель. Или Мунк. Список этот можно продолжить еще массой имен.
Кстати, любопытный момент: в КИТЧ превращается лишь предметное искусство, ибо только предмет дает возможность отождествления человека и образа (абстракция никогда КИТЧем не становится, она просто бывает плохой, как, например, скверная симфония или опера).
Но так ли уж прискверен КИТЧ как его малюют?
Например, Кундера исключает из понятия КИТЧа всякую негативность, потому что эстетика КИТЧа, построенная на принципе красивости, любой ценой, даже в знаковом эквиваленте, свидетельствует о его духовно-нравственной позитивности. Да и сама по себе практика репродукций способствует приобщению к великому, пусть даже фрагментарно и временами коряво.
КИТЧ окружает нас ежедневно. И тоже стал делиться на две категории: пошлость и безвкусица или китчивость, и "о, да это же китч, но очень круто!".
Потому что реклама шампуня, эксплуатирующая "Крик" Мунка или очки, фирмы Be Anartist - это, действительно, круто. Или путешествующая по разным произведениям искусства "Любительница абсента" Пабло Пикассо... Или носки с принтами великих произведений мировой художественной культуры (сумки, толстовки, платки...коллекция Джереми Скотта для модного дома Moschino)...
И если раньше все говорили, что наш мир - это спичечная коробка, то сегодня я перефразирую сие выражение: НАШ МИР - ЭТО ЧЕМОДАНЧИК GUCCI В ВИДЕ ГОЛОВЫ МИККИ-МАУСА.
