Захват госпитального транспорта "Офелия" - насколько законен? Британцы считали что законен, а вы?
При изучении исторических материалов (особенно воспоминаний, мемуаров) иногда возникают вопросы, на которые не сразу можно найти ответ или разумное объяснение. Причем это могут быть довольно сложные вопросы, связанные с важными тактическим решениями, или простейшие, довольно рядовые (но не для ее участников) ситуации с последствиями. Предлагаем рассмотреть несколько из них в этой рубрике.
Мы давно не использовали коллективный разум, которым безусловно считаем интеллект наших читателей и подписчиков, и вот мы решили снова обратить за помощью к знатокам военно-морской истории. Есть большое количество мелких вопросов, которые могут вызывать удивление, причем они вроде как и не особо значимы, или на них просто не обращали внимание из-за их малозначительности. Но такие моменты увлекают, заставляя разобраться, однако они так и остаются без четкого ответа на вопрос "Почему так?" Давайте попробуем обратить внимание на некоторые из них. Давайте разберем один эпизод действий немецкого (кайзеровского) и британских флотов в годы Первой мировой войны.
17 октября 1914 года у бою у Текселя британским легким крейсером "Эндаунтед" (тип "Аретуза") и эсминцами "Лейнс", "Ленокс", "Легион" и "Лойал" были потоплены четыре немецких эсминца S-115, S-117, S-118, S-119.
Узнав о гибели четырех миноносцев, германское командование направило к месту трагедии госпитальное судно «Офелия» для спасения уцелевших. Иногда в источниках данное судно классифицируется как "вспомогательный санитарный транспорт", британцы его называют скромнее - "пароход" под флагом Красного креста.
Как пишет Р.Шеер в своих воспоминаниях "Германский флот в мировой войне" : "...для спасения оставшихся в море команды было выслано госпитальное судно "Офелия". Судно было захвачено англичанами под тем предлогом, будто оно вышло с осведомительными целями; между тем назначение судна, имевшего соответствующие отличительные знаки, должно было вызвать никаких сомнений...".
Интересно, что выход этого судна не стал для британцев неожиданностью, но главное он не явился для них очевидным! Выход "Офелии" обнаружила британская подводная лодка D-8, и Адмиралтейство приказало эсминцу "Метеор" его перехватить и произвести досмотр. Когда досмотровая команда поднялась на палубу, немцы поспешно уничтожили радиостанцию и выбросили за борт кодовые книги. На борту судна англичане обнаружили 600 зеленых, 480 красных и 140 белых сигнальных ракет, что дало им "законный повод считать", что «Офелия» является не госпитальным, а разведывательным судном, что оправдывало его захват в качестве приза. Это и было сделано - судно захватили, переименовали в «Хантли» и оно продолжило службу уже под британским флагом.
Как видим, счет этого судна у британцев была своя версия, но насколько их действия все же оправданы? Я не считаю себя экспертом в области международного морского права и всевозможных конвенций, но, вспоминая подобный случай с захватом русского госпитального судна "Орел" в ходе Цусимского сражения, могу допустить, что формально у японцев были основания для его захвата. Речь идет о содержании на борту "Орла" пленных британских моряков с "торговца", и здесь ситуация хоть как то ясна. Но в случае с "Офелией", на мой взгляд, вопрос спорный.
Обратите внимание, как представлены события у Х.Вильсона. В книге "Линкоры в бою 1914-1918" Х.Вильсон пишет следующее: "... Рано утром ..., 18 октября, британские военные корабли захватили пароход "Офелия", шедший под флагом Красного Креста. Он был послан из Гельголанда подобрать оставшихся в живых с германских эскадренных миноносцев. Призовой суд утвердил его захват, ввиду того, что судно пользовалось шифром и что его офицеры уничтожили бумаги и документы, когда на нем появились англичане; на нем отсутствовало госпитальное оборудование и было найдено 1220 ракет Вери, которые могли служить только для сигнализации... ".
То есть английский историк прямо сообщает о цели выхода данного судна в море - "подобрать оставшихся в живых", и лишь потом перечисляет причины почему судно захватили. Складывается впечатление, что британцы знали зачем выходило немецкое судно, но "хотели" его захватить и не допустить его возвращения в базу. Интересно, что если версия Вильсона более-менее нейтральная, то версия Корбетта (по моему мнению) более прагматична и дает ответ на причину захвата корабля.
Согласно Корбетта: "... Предположение о том, что немцы собираются предпринять контроперацию, оправдались. Около полудня 18 октября коммодор Тирвит,... настиг немецкий пароход "Офелия", который выдавал себя за госпитальное судно, посланное подобрать людей с погибших в последнем бою миноносцев. Приказание, имевшиеся у капитана, равно как и все маневрирование парохода в этом районе, за которым, начиная с рассвета, наблюдал наш подводный дозор у Терсхеллинг, были настолько подозрительны, что оставляли мало сомнений в истинном его назначении. "Офелию" задержали как разведчика, сняв с него радиотелеграфную сеть..." .
Дело в том, что британцы планировали обстрел побережья, где должны были действовать немецкие войска, и соответственно ожидали противодействия со стороны немецкого флота. Отсюда такая нервозность, в районе где должно были появиться британские броненосцы и мониторы для обстрела береговых целей появляется немецкое судно. Какая у него может быть цель? Конечно только разведывательная! Судя по всему, британцы могли посчитать, что отправка на гибель четырех миноносцев это тоже часть "немецкого хитроумного плана", ведь все же ясно: "Отправляем угольные миноносцы, их уничтожают- мы отправляем всевдогоспиталь-разведчик" - и что? просто наблюдаем?" . Можно обратить внимание не строки Корбетта, что "Офелия" в определенной районе, который "Совершенно случайно" совпал с место недавнего боя, "маневрировало". А что еще делать госпитальному транспорту в поисках оставшихся в живых после боя моряков? Стоять на месте? или быстро пройти прямым курсом?
Можно сказать, что ключевыми здесь являются слова Корбетта: "...маневрирование ... были настолько подозрительны, что оставляли мало сомнений.. " . То есть все просто- "если подозрительны", значит сомнений нет. Как это похоже на современную Британию. А может она всегда такой была? И подозрения всегда в пользу обвинения?
С каких пор наличие на судне радиотелеграфа автоматически переводит его в разряд разведчиков? Существенным замечанием можно считать упоминание Вильсона, что на "Офелии" не было "госпитального оборудования". Может быть причина в том, что "Офелия" по некоторым данным считалась "вспомогательным госпитальным транспортом", а не специализированным госпитальным судном, да и времени на сборы у немцев не было. Думаю, если бы немцы хотели отправить в заданный район "судно-разведчик", они бы его оборудовали как надо, но это все домыслы.
В качестве иллюстрации произошедшего можно снова вспомнить судьбу русского "Орла", который еще в ходе Цусимского боя обьстреливался японскими кораблями. Обстрел "Орла" японскими боевыми кораблями является грубым нарушением Гаагской конвенции о неприкосновенности госпитальных судов. Врач Л.К. Гейман рассказывает, как он, беседуя с японскими офицерами, производившими осмотр "Орла", высказал осуждение в адрес командиров стрелявших кораблей. Но его собеседники, знавшие положения Гаагской конвенции, встали на сторону стрелявших. Они ссылались на приказ адмирала Того, отданный за шесть дней до боя, который разрешал стрельбу по госпитальным судам, "как скрытым разведчикам". Впоследствии русские офицеры, побывавшие в японском плену, рассказывали Гейману то же самое. Командиру корабля капитану 2 ранга Лахматову японцы сообщили аналогичные сведения. Как видим, Того хорошо учился у британцев, а британцы хорошо учили японцев, в том числе и обращению с госпитальными суднами противника. Как говорится, главное не "в составе преступления, а в составе суда".
В итоге вопрос (лично для меня) остается - насколько правомерным был захват британскими кораблями немецкой "Офелии". Не могу избавиться от мысли, что британцы в очередной раз действовали нагло, уверенно в своей безнаказанности, точно зная что "победителей не судят".
У меня нет ответа, может он есть у вас, дорогие читатели? Хотелось бы узнать ваше мнение. Заранее спасибо.
Источники: Шишков, А.А. Потери Военно-морского флота Германии в Первой мировой войне 1914-1918 гг. - СПб, 1996, 104 с.; Корбетт, Дж. Операции английского флота в первую мировую войну. - Мн.:Харвест, 2003.- 480 с.; Шеер, Р. Германский флот в Мировую войну /Р.Шеер. - М.: Эксмо, Изографус; СПб: Terra Fantastica, 2002.- 672 с.; Вильсон, Х. Линкоры в бою 1914-1918 гг./ Х.Вильсон.- М.: Изографус, Нижегородское Книжное Издательство, ЭКСМО-Пресс. 2002.- 432 с.
Если понравилось - ставьте лайки, подписывайтесь, делитесь комментариями, дальше будет не менее интересно. Кто желает - может поддержать проект: