Какая система лучше готовила молодых к будущей жизни? Советская или современная?
В 50-80 годы молодёжь получала фундаментальное образование, оторванное от жизни. Оценки образования крайне противоречивы: у школьников и студентов в СССР были хорошие и даже отличные результаты по математике, физике и физкультуре, посредственные по химии, биологии, слабые по обществознанию и истории и очень слабые по иностранным языкам. Таким же неоднозначным было воспитание и его плоды. Оригинально мыслящих и креативных было немного, дисперсность оценок и мнений была невелика, царили единомыслие и одобрямсы, хромала логика. Идеализм, гипертрофированный романтизм и воспевание сказочной любви, уживались с микроскопическими знаниями в области секса.
В общении процветали грубость, нетерпимость к альтернативным мнениям, низкая культура ведения дискуссии. Знания экономики и финансов недалеко ушли от нуля, в реальной жизни преобладали наивность, непрактичность, низкий горизонт планирования.
Вызовы 21 века в виде перехода к рынку, наступления эры цифровых технологий, коммерциализации всех сторон жизни, кризиса семьи потребовали от бывших строителей коммунизма адаптации к социальным изменениям.
Жизнь была во все времена главным экзаменом! Миллионы людей провалили этот экзамен, кляня не себя и полученное ими образование, а Ельцина и Горбачева. Мириады раскрученных лохотронов обобрали миллионы людей, развалились тысячи семей и, как результат, м, сломанных судеб.
В 90-20 годы подрастающее поколение извлекло уроки из произошедшего. Сейчас молодые просчитывают свои действия, планируют жизнь. Принятие решений и поведение, в соответствии с предсказаниями М. Вебера, стали менее эмоциональными и более рациональными. Цифровые технологии дети успешно осваивают уже в младшем школьном возрасте, студенты худо-бедно разбираются в финансовых вопросах, не краснея могут рассказать, как стимулировать точку G, неплохо понимают мотивацию людей, имеют развитые коммуникативные и социальные навыки.
Отношение к учению самое прагматичное: я пришел за дипломом, а не за знаниями. Молодёжь склонна к фэнтези и эскапизму, много школьников - неизлечимые геймеры, что тоже можно расценивать как стремление уйти от реальности. Работодатели характеризуют нынешнее поколение, как раскованное, веселое, но жадное и ленивое, которое непро100 увлечь красивой фразеологией. Но впервые выросло поколение молодежи, которое намного лучше не только дедушек и бабушек, но и родителей знает важнейшие сферы жизни.
Интернет в изобилии поставляет анекдотичные примеры, когда школьники и даже студенты отвечают, что Гитлер воевал с Наполеоном и т.п., из чего делается вывод, что нынешнее образование во стократ хуже советского. Но и в советские времена были субъекты с таким уровнем знаний. Сравнивать надо не худшие образцы, а либо средние величины, либо вершины. Я бы сказал, что сейчас сильные ученики стали гораздо сильнее, слабые ещё слабее, но медианный уровень образованности, на мой взгляд, несколько понизился. Однако тот факт, что нынешние школьники гораздо лучше адаптированы к реальной жизни – трудно оспорить. Велика ли в этом заслуга школы?
Молодые люди должны быть высококонкурентны на рынке труда и в жизни. Изменения и адаптация - ключевые слова будущего. Адаптация к социальным, экономическим, политическим, технологическим и прочим изменениям. Любители стабильности обречены на вымирание, в лучшем случае, на прозябание. Что надо знать и уметь в будущем? Главная трудность, по мнению Ю. Хараре, состоит в том, что непро100 предугадать какие знания, умения, навыки и компетенции будут востребованы на рынке труда и цениться в обществе через 20-30 лет. Должны ли мы давать детям знания цифровых технологий, финансов, секса & партнерских отношений, а также развивать их коммуникативные, социальные навыки и эмоциональный интеллект в школе и вузе или это надо отдать на откуп семье, интернету и самообразованию? А может быть учить надо чему-то другому? Как всегда наши чиновники от образования устремлены в прошлое, а не будущее и заняты какими-то мелочными псевдопроблемами, при этом требования жизни напрочь игнорируются. Но именно эти проблемы - важнейшие, а утверждать, что главное зло – ЕГЭ, это значит не понимать и азов образования.
Далеко ли мы ушли за 2000 лет, если фраза Сенеки «учимся для жизни, а не для школы» остаётся недостижимым идеалом?