Вопрос об инвестициях, способах и формах их предоставления и получения, условиях договоров которых их могут опосредовать одни из наиболее частых. Даже в России и вопреки тому, что может происходить у нас.
Именно поэтому имеют значение способы минимизации рисков инвесторов. Об одном из таких удачных, успешных способов.
Дело будет интересно тем, кто интересуется вопросами инвестиционной деятельности, а также особенностями ведения деятельности профессиональными участниками различных рынков, взыскания упущенной выгоды.
Итак. Постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2014 по делу № А40-50359/13 и решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014.
Негосударственный пенсионный фонд подал иск к доверительному управляющему своих пенсионных резервов о взыскании убытков.
По условиям заключенного договора Учредитель управления передал Управляющему в доверительное управление пенсионные резервы (совокупность средств, находящихся в собственности Фонда и предназначенных для исполнения обязательств перед участниками фонда в соответствии с пенсионными договорами), а Управляющий обязался сформировать инвестиционный портфель (далее – Активы) и осуществить управление инвестиционным портфелем (активами) в интересах Учредителя управления на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации.
Управление инвестиционным портфелем предполагалось осуществлять в соответствии с инвестиционной декларацией, являющийся приложением № 1 к договору. В данном приложении также был согласован список эмитентов. В соответствии с пунктом 5.4 договора Управляющий обязан, в том числе строго придерживаться направлений и объектов инвестирования, согласованных в инвестиционной декларации. Состав и структура активов должны соответствовать инвестиционной Декларации. Приобретение активов, не предусмотренных этой декларацией, или действия, направленные на увеличение их доли в структуре активов, не допускались.
В отчете Управляющего были обнаружены в составе активов акции эмитентов нарушающие инвестиционную декларацию.
Это послужило основанием для отказа от договора и предъявления требований о взыскании убытков, в том числеупущенной выгоды в размере 10,3 млн рублей.
Суд частично удовлетворил требования, в том числе взыскав упущенную выгоду.
При этом отметим следующие интересные моменты, которые могут пригодиться и в рамках других дел, кейсов, ситуаций.
1. В договоре была указана цель предоставления средств – сохранение и прирост денежных средств.
2. Так как денежные средства это средства пенсионных резервов, то сохранность и доходность обеспечивается за счет диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, учета надежности ценных бумаг, профессионального управления инвестиционным процессом (ст.24-25 Закона №75-ФЗ).
3. Упущенная выгода это сумма дохода, который Фонд (Инвестор) мог бы получить, если бы Управляющая компания выполнила требования Инвестиционной декларации и инвестировала средства пенсионных резервов в более надежные инструменты российского рынка ценных бумаг по сравнению с обыкновенными акциями российских открытых акционерных обществ, которые не соответствовали требованиям Инвестиционной декларации.
4. При вложении средств в акции прибыль образуется за счет колебаний рыночных цен соответствующих ценных бумаг при краткосрочном изменении рыночной конъюнктуры.
5. Тактику инвестирования в акции используют в агрессивных и умеренных инвестиционных стратегиях, нацеленных на быстрое и значительное извлечение прибыли.
Согласно принципам надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации, положенным в основу Договора No УР14896, управление Инвестиционным портфелем (Активами) в интересах ФОНДА должно было осуществляться Управляющей компанией с использованием своих профессиональных знаний таким образом, чтобы конечный результат управления пенсионными резервами продемонстрировал не только сохранность исходного капитала, но и его прирост.
6. Управляющий должен прогнозировать при управлении средствами пенсионных резервов риски, которые влечет за собой отступление от консервативной стратегии инвестирования данных средств, с тем, чтобы вовремя предотвратить снижение стоимости управляемых Активов и обеспечить их доходность.
При инвестировании средств пенсионных резервов вложенный капитал должен приносить невысокую, но стабильную ежемесячную прибыль. Риски инвестирования при этом не должны быть существенными. В противном случае принципы сохранности и доходности нарушаются.
7. Профессиональные участники рынка ценных бумаг для защиты от рисков используют тактику вложения средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги Российской Федерации (Государственные краткосрочные облигации (ГКО), Облигации федерального займа (ОФЗ), эмитент Министерство финансов Российской Федерации). Данный инструмент позволяет уравновесить инвестиционный портфель крупного инвестора и используется, в том числе Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности "Внешэкономбанк", которая является крупнейшей управляющей компанией средствами пенсионных накоплений в Российской Федерации, использующей консервативную стратегию формирования портфеля вложений.
8. Вложение средств в государственные облигации осуществляется в расчете на ожидаемый рост накопленного купонного дохода, который не зависит от колебаний стоимости облигаций, что полностью соответствует стратегии минимизации рыночного риска при инвестировании средств пенсионных резервов. Ликвидность государственных облигаций обеспечивается Российской Федерацией, что делает эти ценные бумаги самыми надежными на российском фондовом рынке.
Согласно Отчета "Внешэкономбанк" о доходах от инвестирования средств пенсионных накоплений за 4 квартал 2012 года средний доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в процентах от среднегодовой стоимости чистых активов "Внешэкономбанк" накопительным итогам с начала 2012 года составил 8.97 процентов.
9. Но суд посчитал, что доход по ставке 8,97 процентов не является средним. Им были приняты во внимание ставки дохода по договорам с 2 другими управляющими компаниями. В результате ставка стала равной 7,67 процентов, что позволило только частично удовлетворить требование об упущенной выгоде (в денежном эквиваленте в размере 7,55 млн рублей).
Комментарии.
1. Я специально постарался максимально возможно процитировать те положения судебного акта, которые позволяют понять обоснование принятое судом для удовлетворения иска. Это может позволить читателям материала самим сделать выводы, без прибегания к мнению других лиц, в том числе моего.
2. Тем не менее стоит отойти от частного случая регулирования размещения денежных средств, относящихся к пенсионным резервам и регулирования отношений в этой области отдельным законом. Тут важна возможность включения в договоры о предоставлении денежных средств условий, в том числе относящихся к так называемым условиям о гарантиях и заверениях, позволяющих зафиксировать условия предоставления денежных средств. И что наверное, самое главное – их возраст и обязательный прирост.
При их наличии в договоре или толковании иных условий, позволяющих сделать вывод о целях, воли сторон, подход при рассмотрении таких дел должен быть аналогичным.
Следовательно, условия договоров должен быть надлежаще исполненным, а при их нарушении, заинтересованное лицо вправе требовать судебной защите.
Впрочем, на мой личный взгляд, подход, озвученный в этом деле должен распространяться и на те случаи, когда в договоре нет ничего из указанного в пункте 2.
Почему?
Наверное потому что смысл самого по себе инвестирования направлен не только на предоставление средств, но и на их сохранность и прирост.
3. Если так, то с должной степенью осмотрительности, разумности и добросовестности каждый из сторон договора должны предполагать, каким образом они будут исполнять свои обязательства и оценивать риск их неисполнения.
4. Естественно, что сказанное мною верно только для тех ситуаций, когда есть основания считать действия контрагента неправомерными. В иных случаях не стоит перекладывать собственные проблемы на других.
Виталий Ветров - управляющий партнер Фирмы и автор данного материала.
Если возникли затруднения при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с due diligence, то оставьте данные о себе в форме ниже. Мы свяжемся и обязательно поможем.
Обратим внимание, что:
- Фирма в 2017 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Разрешение споров» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данной номинации. www.300.pravo.ru
- Фирма в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данной номинации. www.300.pravo.ru
- Фирма в 2019-2020 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях. www.300.pravo.ru
- Фирма в 2019-2020 годах отмечена рейтингом юридических компаний Деловой квартал по Новосибирску и является одной из 10 компаний по региону в таких номинациях как Корпоративное право, Интеллектуальная собственность, Недвижимость, Коммерческое и хозяйственное право.
- Фирма в 2021 году отмечена рейтингом ИД «Коммерсант» в номинации «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции», а лично управляющий партнер Виталий Ветров отмечен в топ-5 юристов в этих же номинациях.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).