Мне очень повезло к концу моего школьного времени увидеть действительно хорошую учительницу литературы. Она была так хороша, что и слов нет, какими это описать. И продолжалось это в моей жизни ровно год.
Под конец моего одиннадцатого класса я с ней вступила в спор и поссорилась, но все равно она мне поставила пятерку за итоговое сочинение. Я обещала себе, если поступлю на филфак, явиться к ней домой с цветами и помириться. Не успела - той же осенью (или зимой, не помню сейчас) она умерла от рака.
Ее звали Алла Павловна Халилеева.
К чему это я: я знаю, как могут выглядеть хорошие уроки литературы для старшеклассников. Я пишу не потому, что как-то особенно пострадала от этих уроков.
Я видела и хоть не блестящих, но очень неплохих учителей - и женщин, и мужчин. Была свидетельницей тому, как литераторша в Чайнике пересказала нашим девочкам-теоретичкам рассказ Алексея Толстого ТАК, что они все целый месяц им зачитывались.
Ну что, я кажется дозрела до великого хулиганства и начинаю утверждать, что школьный курс литературы пора ОТМЕНЯТЬ. Полностью. Безоговорочно. Не разбираться с тем, что должно, а что не должно входить в обновленную "хорошую" программу для современных детей. Отменять саму дисциплину, не проводить уроков по литературе вообще.
Отдельным пунктом вынесу необходимость полной отмены школьных уроков музыки и даже изобразительного искусства. Но музыки точно. Потому что это - фикция, и вредная фикция.
Книга - это именно хобби и великое удовольствие, которое превращено в ранг обязанности для любого носителя культуры. В то время, как носителями культуры мы были, есть и останемся даже будучи совершенно безграмотными, и даже если наша культура напрочь утратит письменность.
Я вижу необходимость рассмотреть ряд проблем, касающихся как содержания литературы, как школьной дисциплины, так и методов, которыми преподавание ведется. Пока набросаю общие тезисы и зацепки.
1. Историческая преемственность методов и цели преподавания.
2. Реальное соотношение уроков литературы и культурного бэкграунда.
3. Уроки литературы в ряду других школьных гуманитарных дисциплин: истории и обществознания с одной стороны, и музыки, изобразительного искусства и МХК - с другой.
4. Диктат письменной речи. Обе школьных дисциплины, посвященных слову, строятся вокруг речи письменной, не устной.
5. Для чего в действительности пишутся книги, может ли нас книга чему-либо научить, если да, то как это происходит. И ставит ли себе такую задачу писатель.
6. Школьная литература и читательский опыт. Действительно ли мы перестанем читать, если не будем книги изучать?
7. А что же такое нетленная классика, что достойно и что стоит сбросить с корабля современности? надо ли это делать?
8. А как же знакомство с прецедентными текстами, без которых не понятно многое другое?
9. А кстати, какие именно тексты прецедентны для нашей культуры? Очевидно, что "Махабхарата" и "Панчатантра" среди них, но за все одиннадцать школьных лет о них только мимолетное упоминание в курсе истории.
Я привела в пример индийские тексты, как примеры семиотических прецедентных текстов. Не нормальных. В данном случае слово "нормальный" - это термин от Караулова из 1987 года родом. Термин означает речевое (непосредственное) использование текста в не измененном виде. Очевидно, что такие тексты должны быть сравнительно недавними.
10. Невозможно не видеть откровенную европоцентричность в нашем преподавании. Это касается всех школьных дисциплин, тем паче гуманитарных. Можем ли мы позволить себе ее сейчас в 21-м столетии.
это одна из тех проблем, которую я уже назвала даже несколько раз. Мы хотим изучать с нашими детьми литературу как процесс исторический? - это одно решение при построении программы. Мы хотим поделиться хорошими книгами, о которых сами лично знаем? - это совсем другое решение. И мы хотим познакомит детей с сокровищницей мировой литературы? - это совсем третье. В мировой литературе есть Ананси и Карна.
11. И да, не в последнюю очередь: абсолютное большинство произведений современной школьной программы адресовано взрослым читателям. Адресовано самими авторами. Многое из написанного полемично. Реалии и язык претерпели существенные изменения. Проблемы, поднимаемые в произведениях, не являются насущными для тех возрастных групп, которым их навязывают.
12. Художественная проза высокоэмоциональна. Как быть с чувствительными детьми, которые глубоко сопереживают героям. Современный обезличенный урок литературы оставляет их без поддержки значимых взрослых.
Пишущий не хочет воспитывать, поверьте мне (имеется опыт письма и общения с пишущими). Пишущий для воспитания чаще всего пишет не столь успешно. Опять же есть опыт и современной детской так сказать поэзии и так сказать музыки, и специальных идеологически выверенных опусов, которыми богато любое сообщество. И еще ведь вопрос: возможно ли развитие эмоциональной сферы без книг? или только так? Ну, и в своем перечислении я называла уже эту проблему: может ли художественная книга учить и любая ли книга учит, и любая ли книга учит без травмы. Я говорю о травме, а не о катарсисе, потому как катарсис - переживание личное, а вы помните: казенное учреждение, 30 человек, замотанная учительница, раннее утро, нестерпимо хочется спать, отдыхать и на перемену, и еще стресс от общения разнообразный, и часто сложность (часто совмещенная со скукой) от восприятия самого текста, и недостаток самого начального и дошкольного развития...... Миссия действительно возможна?
13. Художественная ценность против идеологии. Такова еще одна проблема выбора круга чтения.
14. Кстати, о художественной ценности. Литературоведение - серьезная наука. Если знакомить подростка (и даже ребенка) с основами (началами) всех наук, то почему бы избегнуть истории и теории литературы. Однако, школьный курс создает достаточно искаженное впечатление о них. Попытки изучать русскую литературу в хронологическом порядке, очевидно, не приносят должного результата.
15. И кстати, об идеологии. Наши современные представления о гуманизме достаточно далеки даже от тех, что господствовали полвека назад. Хронологическое изучение мировой литературы могло бы дать представления о становлении общей гуманизации общества, но не дает.
16. Ну, и под конец. А надо было начинать именно с этой проблемы: а кто он_а - учитель_ница школьной литературы?
Вот такой круг проблем, который я вижу в школьном изучении отечественного и мирового литературного наследия. И те ответы, которые я даю на некоторые из этих вопросов сама себе, приводят меня к весьма грустной мысли: все, что сейчас вокруг мира книг и идей происходит в школьных стенах безоговорочно вредно и требует немедленной отмены, прекращения.
Другой вопрос - а что после этой отмены делать дальше?.....