Как же долго я собиралась написать отзыв на эту книгу!
При всей её простоте писать о работе Ичиро Кишими и Фумитаке Коги трудно: хочется пересказать всё, а нужно выбрать главное.
Я не люблю развёрнутые рецензии, тем более на нон-фикшн. Так что сразу к делу.
Ичиро Кишими – японский профессор-философ из Киото. А Фумитаке Кога – японский же писатель и в какой-то мере ученик Кишими, проникшийся идеями индивидуальной психологии, которая, по мнению обоих авторов, сопряжена с классической греческой философией в традициях Платона и Аристотеля.
К греческим образцам сразу же отсылает структура книги – диалог двух мужчин – Философа и Юноши, которые на протяжении произведения остаются безымянными. Кроме диалогов, здесь почти ничего нет, только редкие авторские ремарки вроде «Философ пригласил юношу в кабинет», «Молодой человек снова пришёл к философу и постучал в дверь». Так что ничто не отвлекает читателя от изложенных идей.
А идеи прелюбопытные.
Книга транслирует несколько осовремененные идеи Альфреда Адлера, который наряду с Зигмундом Фрейдом был основателем Венского психоаналитического общества. Только Адлер разошёлся с Фрейдом во взглядах, и постепенно был полузабыт (кроме как, разве что, в научных кругах). Имя же Фрейда и его идеи возобладали и даже стали каноническими, и нынче кажется, что нельзя рассматривать и препарировать психику человека никак иначе, кроме обращения к его прошлому.
Рецензию я растягивать не буду, поэтому сразу сообщу главную мысль и психологии Адлера, и самой книги: смотреть надо не в прошлое, отыскивая причину события, а в настоящее и будущее, фокусируясь на целях человека.
Для меня это революционно. Отовсюду только и слышишь о детских травмах, что «все мы родом из детства», об Эдиповом комплексе, либидо и подсознании. При этом человек представляется какой-то грампластинкой, на которую что в глубоком детстве записали, то и транслируется всю жизнь. Свобода воли, самый разум человека просто нивелируется.
Теория Фрейда, пусть она хоть тысячу раз распространённая и запечатлённая в научных трудах и массовой культуре, меня не удовлетворяет. Согласна с Адлером в том, что нужно осознавать свою цель и действовать в соответствии с этим, а не оправдываться, желая всё объяснять детскими травмами.
Да, я не психолог, по характеру я аналитик, поклонница рационализма. И человеческую природу я уважаю настолько, что верю: каждый действительно может измениться, если захочет и осознает, что для него важнее – всю жизнь обвинять родителей в том, что «недолюбили», и так никуда и не двинуться, или признать, что он боится строить отношения, и начать учиться.
Подкрепляю размышления цитатой из книги «Смелость не нравиться»:
«Я прошу тебя обратить внимание на слова Адлера, когда он описывает целенаправленность не в контексте наших переживаний, а в контексте смысла, которым мы их наделяем. Он не говорит, что ужасные невзгоды или пережитые в детстве страдания не оказывают воздействия на формирование личности. Но важно знать, что это воздействие ничего не решает. Мы определяем свою судьбу в соответствии со смыслом, который придаём переживаниям прошлого».
В книге ещё много интересных идей, над которыми стоит поразмышлять. Например, о том, что жизнь – не соревнование, и аллегория с лестницей, по которой каждый карабкается, становясь на голову другому, не верна. Жизнь – это огромное поле, по которому каждый идёт равномерно, рядом с другими, но в своём темпе. Поэтому сравнивать свои жизненные достижения с чужими бессмысленно. Всё равно ты придёшь в нужную точку в нужный момент. Какими бы ни были стартовые позиции.
Не знаю, как вас, а меня эта мысль успокаивает и обнадёживает.
Книгу искренне рекомендую. Она не самая свежая – у меня вот издание от «Бомборы» 2019 года. Но не хочу, чтобы её позабыли в потоке издаваемой макулатуры.
Если что. купить книгу можно в "Лабиринте" или на "Бук24". На "Литрес" тоже есть. Издать её, конечно, можно было бы и более скромно и дёшево, но что имеем, то имеем.
Ваша Ариаднина нить.