Лаврентий просит левых учиться не ругаться

Некий участник троцкистской группы «Энгельс», Лаврентий И., написал заметочку о том, что левым при расколах не нужно сильно ругаться, чтобы оставалась возможность для сотрудничества. В частности автор пишет:

«Мы живем во времена расцвета культов и культиков. Организация вокруг харизматичного лидера проще собирается, некоторое время она более устойчива в своей работе. Лидеру в его положении полностью передается право критически мыслить, в то время как доверившаяся аудитория незаметно для себя усваивает пережеванную логическую схему как свою собственную… Харизма яркой личности весьма субъективна. Ореол непогрешимости лидера рано или поздно ставится под сомнение подрастающими участниками».

Левых постоянно беспокоит то, что группировка происходит вокруг лидеров, теоретиков. Это чисто анархистская критика, которая к тому же не предлагает никакой альтернативы. Это антимарксистская теория отрицания авторитетов. В газете отмечалось примерно на такую же претензию, что кто-то, видите ли, претендует на звание гуру марксизма:

«Мы вполне согласны, когда к конкретным лицам предъявляются конкретные претензии об оппортунизме, но весьма странно выглядит претензия о том, что кто-то считает себя правым и ведёт пропаганду своих идей. Как же быть тому, кто считает себя вполне знающим в некоторых вопросах? Да, к гуру марксизма сложно отнести и Хабарову, и Андрееву, и Попова, и Огородникова, и Тюлькина, и Сёмина, и Шилова, хотя некоторые из них и прочат себя в знатоки, но это же не значит, что „гуру марксизма“ не может быть вообще. Были ли Ленин и Сталин „гуру марксизма“? Были ли Ленин и Сталин вождями? Правильно ли равняться на них, воспитывать вождей, в том числе самовоспитываться?

Наша газета глубоко убеждена в правоте теоретической позиции редколлегии журнала „Прорыв“, глубоко убеждена в правоте её главного сотрудника — В.А. Подгузова. Для нас, стало быть, Подгузов — своего рода гуру марксизма. Мы признаём выдающуюся роль Подгузова в выработке современной коммунистической теории и, следовательно, его научный и организационный авторитет.

Логика возражателя же сводится к отрицанию авторитетов. А это анархистское ребячество уже порядком набило оскомину.

Нет ничего странного в том, что вокруг наиболее теоретически подкованных людей формируются их сторонники, кружки и организации. Тем более ничего странного нет в том, что разные теоретики марксизма друг с другом соперничают, спорят и воюют по ключевым вопросам выработки стратегии и тактики революционной борьбы. Период наличия пяти — десяти разных политических платформ неминуемо пройдёт, но скорее всего только с того момента, когда кем-либо будет выработана действительно научная платформа и программа, которая на практике начнёт доказывать свою состоятельность. Вместе с тем, процесс брожения и варки левого движения начнёт создавать сгустки оппортунистов против большевизма, беспринципные левые побегут объединяться против настоящих коммунистов по мере роста влияния последних. Если же победоносной теории не будет, то продолжится брожение, форма которого будет подвержена исключительно стихийным веяниям».

Далее автор пишет:

«Демократический централизм не является универсальным инструментом решения всех вопросов. Всеобщим голосованием вечная истинность не устанавливается, особенно при абстрактном понимании предмета голосования („научный централизм“ здесь тоже не помощник). При общем низком теоретическом уровне участников бесполезно использовать оба варианта как некие универсальные принципы, ведущие к успеху в революционной практике, потому что их применяли большевики».

Хочется задать вопрос, а что разве возможен НАУЧНЫЙ централизм при низком теоретическом уровне научных централистов? Так, научный централизм, к сведению Лаврентия, начинается ТАМ, где кадровый состав дорос до НАУЧНОГО единомыслия. Поэтому здесь Лаврентий дал маху, так как ничего не понял в научном централизме.

В кратких тезисах (как раз посильных для всех левых) прямым текстом даётся картина последовательности формирования Партии Научного Централизма.

Но и самое главное, что же автор советует левым? А он советует раскалываться… не ругаясь друг с другом. Вот уж, действительно, карикатура на политическую деятельность, ребячество.

Мы же, во-первых, правильно фиксируем проблематику в отличие от Лаврентия, во-вторых, предлагаем совершенно конкретные рецепты преодоления данных проблем, основываясь на ленинской теории НЕПРИМИРИМОСТИ идеологий. Поэтому пусть Лаврентий и дальше критикует демократический централизм, кружковщину, но не смеет приплетать научный централизм прорывистов.

Рекомендуем читателю изучить и сопоставить все приведённые по ссылкам материалы и сделать самостоятельные выводы по теме.

____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»

Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"