Удивительная категория преступлений – экологические. По логике законодателя такие правонарушения серьезнее, нежели причинение вреда здоровью отдельному лицу или различного рода хищения. Причиной тому – возможный вред здоровью неограниченного круга лиц и умаление качества их жизни в силу ущерба окружающей среде.
Однако если открыть Уголовный кодекс РФ на разделе «Экологические преступления», мы увидим, что предусмотренные в нем наказания до смешного несоразмерны общественной значимости деяний.
Гораздо более страшной карой за порчу земель, загрязнение вод, атмосферы и морской среды, нарушение правил оборота отходов и опасных веществ сегодня является ответственность гражданская.
Наглядным примером является решение по гражданскому иску Росприроднадзора к Норникелю о взыскании в качестве возмещения вреда окружающей среде 146,177 млрд рублей.
На данный момент это самая значительная компенсация экологического вреда, присужденная в России.
Надо отметить, что и до указанной аварии и разлива топлива суммы взысканий по искам Росприроднадзора исчислялись миллионами.
Не со всеми «экологическими» решениями при этом можно согласиться.
И если при явном причинении вреда весь вопрос заключается в методиках определения ущерба и затрат на его ликвидацию, то в спорах о выбросах критическому осмыслению подлежит сам факт негативного воздействия.
А был ли мальчик?
С переходом на новую систему оценки и компенсации вредного воздействия – комплексные экологические разрешения – появился целый пласт споров, вызванных неприятием или непониманием нового закона.
Например, компании, успешно получившие КЭР и действующие в строгом соответствии с ним, получают иски Росприродназора о взыскании за те выбросы, которые таким разрешением и не предусмотрены.
Действительно, до 219-ФЗ крупный бизнес обязан был получать разрешения и лимиты на выброс загрязняющих веществ в воздух и окружающую среду, нормативы на образования отходов и лимиты на их размещения.
То есть, по сути, на всё «лишнее», что образовывалось в ходе его жизнедеятельности.
Всю эту разномастную разрешительную документацию по логике законодателя и должно было заменить КЭР - единый комплексный документ, учитывающий соответствие производства принципам наилучших доступных технологий. И задача бизнеса после получения КЭР - соответствовать его нормативам и требованиям.
Защищая интересы природопользователей по искам Росприроднадзора, ключевое внимание адвокаты Бюро уделяют вопросам экологической экспертизы.
Неправильная постановка одного вопроса к эксперту может привести к совершенно плачевным результатам.
Ну а самое главное в нашей работе по таким делам - донести логику законодателя и бизнеса до судей, для которых нормативы и возможный вред экологии – не более чем разделы соответствующих кодексов.
По сложности донесения истины, такие дела уступают разве что уголовным процессам.
Но мы всегда готовы бороться!
#КЭР #НДТ #экологическиепреступления, #экологическийвред, #вредноевоздействие, #ответственностьзавред #экологическиеразрешения