.
.
.
Про фильм Осенний Марафон Георгия Данелия - снятый в далеком, 1979 году, можно сказать, что картина выражает христианское сознание, или даже христианскую суть главного героя, отзывчивого Андрея, не способного никому отказать в помощи. Андрей Бузыкин, своего рода, князь Мышкин эпохи СССР. Проблема его не в мягкотелости, а в целостности , (даже не смотря на всю его раздвоенность) и в доброте. Что такое целостность? Нечто противоположное цельности. Как выразился Ницше, цельный человек – это и цельное чудовище. Цельны карьеристы, цельны чудовища, ради своей цели переступающие через все, целен в фильме и профессор-славист Хансен, которого консультирует Андрей, работающий литературным переводчиком, как полная противоположность Андрею, и тип именно западного человека. Целостность же говорит о связи сердца с миром, с космосом и с Богом. Целостны люди святые. Если же целостный человек живет в мире, он часто оказывается раздвоенным. Андрей не может бросить жену, хотя любит он Аллу. Однако, и подобная раздвоенность (говорящая о любви земной, и любви небесной, как и о дуалистичности бытия ), в чем -то христианская. Может быть, Осенний Марафон не самый рекордный фильм эпохи СССР, но для тех лет значительный и смелый.
Нужно заметить, что у картины Осенний Марафон (снятой по сценарию Александра Володина) довольно сложная история . Георгий Данелия практически изменил сценарий Володина , как и усложнил образ главного героя картины, Андрея, который получился не плоско комедийным, или газетно фельетонным, а многомерным, и в сущности положительным, если не святым . Кроме этого, герой у режиссера картины получился не придуманным, (в отличие например от образа Гоши из фильма «Москва слезам не верит») и не плакатным, а очень естественным и живым человеком, в котором трогают не только качества ,но и недостатки. В ту пору, и вправду существовала такая «святая» интеллигенция люди особого, я бы сказал христианского склада, не смотря на атеизм СССР. Появился такой тип интеллигента – уже в шестидесятых , в полной мере раскрыв себя в семидесятых, и восьмидесятых годах «советской» эры.
В картине присутствуют свои планы иносказания.
Иносказательно даже то, что главный герой Андрей - переводчик., при этом переводчик талантливый, пользующийся авторитетом . Странно, и меж тем, показательно, что не смотря на свое чувство слова, и дар к литературе , Андрей не пишет ни прозы, ни стихов. Потому ,Андрей в картине и переводчик, что переводчик в сущности обращен к чужой воле , к чужому замыслу, что тоже не случайно. Профессия Андрея Бузыкина – связанная с обращением к чужой воле, перекликается и с его жизненным складом, обращаться к чужой воле (отрекаясь от своей) , помогать людям, ни в чем им не отказывая. Это мучит Андрея, а с другой стороны он не способен изменить себя, как не пытается это сделать. Показательна сцена в лесу, куда его затаскивают двое друзей, славист Хансен, и простой слесарь Харитонов.
Что происходит дальше?
У Андрея хватает силы и свободы- сказать двум своим друзьям, что вы субъекты, и я субъект, у меня есть своя воля идти туда, куда хочу идти я ,а не вы, и даже покинуть их. Однако, кончается эта сцена тем, что Андрею приходится идти в вытрезвитель, что бы выручать Хансена, которого вначале напоил слесарь Харитонов, а затем прибежал к Андрею за помощью. От своей природы не уйдешь, если эта природа тебе дана от Бога. Тем более, если это не просто природа, а судьба.
Немного смешит сцена в которой рассудочный славист Хансен ,хотя бы, напивается.
Показательна и сцена с Аллой , во время еды. Алла вдруг обращает внимание на то, что Андрей ест как кролик. Это сравнение бестактное (тем более, что звучит оно при людях) ,но и сравнение с кроликом говорит о какой-то христианской безропотности Бузыкина. Как познакомились Андрей и Алла в картине не сообщается, фильм начинается с их диалога. Но судя по всему, более решительная Алла соблазнила старшего ее , но мягкого Андрея, вовлекая его в роман.
Андрей изменяет жене, ведет двойную жизнь.
Разумеется, ничего хорошего в измене самой по себе, нет. Однако, с другой стороны, и измена измене рознь. Самое неэтичное, это вести двойную игру, когда у двух людей, у мужчины и женщины зарождается любовь, отношения, по сути это означает обманывать человека который тебе доверяет, даже если он и не догадывается об измене . Это оскорблять сами отношения фактом двойной игры.
И это один случай измены.
Но если мужчина и женщина состоят много лет в браке , если отношения их притупились, если все когда- то личное выродилось в родовое, если любовь выродилось во внешний долг, если обоих, или кого- то, замучил быт, и внешнее принуждение , если люди друг другу надоели, а дети давно выросли, конечно, если в такой ситуации кто -то влюбится, (мужчина или женщина) и решится на отношения на стороне , которые его окрылят, или воскресят, это можно только понять.
По крайней мере это уже сложнее осудить.
Более того, это естественно, в этом нет лжи, а если, есть, в отношениях без любви ее больше. Каждый человек развивается, пока он любит, пока способен влюбляться. Намного хуже разводы, или скандалы на почве измен, поскольку ,семью все-таки важно уметь сохранить .
Более сложный вопрос, любит ли Алла Андрея?
Импульсивная и эгоистичная Алла ,не лишенная женского своеволия любит прежде всего саму себя, и саму же любовь(хотя, в этом же контексте она конечно любит и Андрея) ,это уже ощущается по сцене, в которой Алла , гуляя с Андреем встречает своего неказистого ухажера, которого ,сама же, позднее и использует в качестве своего любовного дипломата. Ей льстит, что в нее еще кто- то, помимо Андрея влюблен, согревая замкнутый холод ее существования. И хотя она и желает от Андрея ребенка., желает она ребенка, не столько для Андрея, сколько для себя.
Алла ощущает себя одинокой.
Инстинктивно, она желает продолжения жизни, хоть в ком- то. Понимая, что роман с Андреем никуда ее не приведет, она желает от него (или даже после него) оставить ребенка, что бы, может быть, он ее вывел из одиночества в жизнь, которую ей заменяют театры. Примечательно, что именно с этого места и начинается фильм, (впрочем, к этому моменту я вернусь чуть ниже.)Алла много требует от несчастного, и без того, уже уставшего Андрея.
А готова ли она сама что либо дать Андрею? Да и способна ли Алла к любви?
Немецкий философ Людвиг Клагес писал, что в языческой традиции, любовь, это любить не человека, а любить саму любовь, которая ищет посредника. Но можно ли любить саму любовь? Впрочем, и Цветаева писала, что женщина любит любовь, когда как мужчина любит женщину . Бальмонт писал "любите любовь". Но можно ли любить любовь? Это возможно скорее в поэзии, знающей мимолетное, то есть, знающей окрыляющее воображение сна. В жизни же любить любовь означает любить самого себя.
Потому, все -таки, важнее любить конкретного человека.
В связи с этим вспоминается переводчица-неудачница Варвара, которая каждый раз бежит за помощью к Андрею. Андрей для Аллы является авторитетом. Если Алла относится к Андрею, как к ребенку , (и потому и желает от него ребенка, что бы разрешиться от этого чувства) , то Варвара относится к Андрею как отцу, одновременно доброму и авторитетному. Больше всего позабавило место, как она читает свой перевод по телефону Андрею, спрашивая его мнение.
По сути она читает этот отрывок как стихи.
Варвара совсем не лишена литературного, и артистического дара , по своему она чувствует слово, проблема ее состоит в том, что она не слышит себя. Она слишком слитна с собой., а не с тем, кого она переводит, и тем более не с тем, кого она любит, в виду ее одиночества. То, что она переводит заглушает ее саму. Ей не достает дистанции от себя, взгляда на себя со стороны.
Услышать себя ей помог бы, как раз, Андрей.
Если отвлечься от фильма, и перенестись в жизнь, (в российские современные , или советские прошлые реалии) из всех героинь, мне ближе всех не Алла, а Варвара, очень симпатичная героиня. С такими я легко сходился., и дружил, потому, мне очень знаком тип такой женщины. Если вкратце написать ее обобщенный портрет , в школе такая девушка была отличницей, школу окончила с медалью а институт, почему то, с трудом.
Немного полноватая.
Любящая полежать с книгой , поспать, выпить рюмку, (и мужчине заодно налить) покурить сигарету в постели, немного праздная , мягко отвязная в манерах ,ироничная, любящая посмеяться, и поболтать по телефону но меж тем книжная, читающая постоянно книги ,то одну, то другую. Любящая иностранные языки, и легко их усваивающая .
Не любящая работать , хотя и любящая готовить, но при этом легкая.
В шутках немного циничная, по смеху громкая, по складу же целомудренная . Очень приятный тип женщины . Из людей известных, возможно, Валерия Новодворская - была такой в юности. В отличие от типа Андрея, (который намного труднее встретить сейчас, в виду ушедшей советской эпохи с типом такого доброго интеллигента), Варвара не столько даже советский, сколько русский тип женщины, встречающийся и в наши дни .
Получилась бы из них пара?
Может быть и получилась, но похоже, Андрей равнодушен к ней, как к женщине. Говоря же о жене Андрея Нине, Нина только изводит Андрея, хотя и любит его ,пока не решается наконец на развод., или, по крайней мере, на уход от своего мужа.
Как реагирует Андрей?
Андрей пытается стать более решительным, и жестким, пытается отказывать своим коллегам в помощи, но когда ему звонит Алла, (после спровоцированной ей же ссоры) , становится вновь таким же каким он и был, потому, что как назло, происходит телефонный разговор с Аллой в миг, когда ушедшая было жена Нина решает к нему вернуться, и слышит этот разговор, обо всем , конечно же догадываясь . Женщине остается посочувствовать.
Андрей же опять вынужден лгать .
Удивительно, но даже ложь Андрея говорит о его порядочности, и доброте. В отличие от Нины, Андрей бы никогда не бросил супругу, и своих уже взрослых детей, которых он любит, и готов все терпеть. А вот Нина не готова терпеть такой жизни с мужем.
И Алла и Нина эгоистичны, хотя и по разному.
Помимо замечательной игры актеров (Андрея играет Олег Басилашвили, возможно это лучшая его роль) , невозможно не отметить и музыку к фильму композитора Андрея Петрова, в которой сочетается мягкий христианский юмор Баха и начало прекрасное, шутка и глубина, советские будни и космос. Музыка Андрея Петрова выражает недосказанность и надежду.
Или, даже взгляд ангела на эту странную, сложную историю…
А завершается фильм на символичной сцене , на сцене пробежки Андрея с Хансеном, которая нужна Хансену, но опять же, не нужна Андрею . Потому фильм и назван Осенний Марафон. Это даже не столько бег в никуда , сколько бег по замкнутому кругу. Можно обратить внимание на то, что не только Андрей, но и все герои бегут по замкнутому кругу.
Бег по замкнутому кругу выражает циклическое время.
Это своего рода замкнутая бесконечность. Замкнутая Вселенная. Существует ли выход из нее? Может быть, если бы Алла после ухода жены, родила Андрею сына иди дочь , это был бы выход за пределы этой замкнутости, жизнь бы вырвалась из плена прошлого. ..
При этом, это выход был бы для двоих.
Может быть, если бы в родившемся ребенке Андрея соединились христианский ум Андрея и решительность Аллы, (которой не хватает Андрею) , из сына или дочери Аллы со временем получилась бы – яркая, или интересная личность.
Остается надеяться, что со временем у них и вправду появится ребенок.
