В декабре 2019г я направил судебном приставу-исполнителю Московского РОСП ФССП РФ г. Нижнего Новгорода Титовой Д. В. просьбу о снижении % взыскания по сводному исполнительному производству. Поскольку при взыскании с меня, работающего инвалида 1гр с двумя маленькими детьми, 30% с пенсии и 50% с зарплаты остаётся в семье на человека менее прожиточного минимума.
Просьбу я направил вместе со справкой из ПФР и справкой 2НДФЛ - в качестве подтверждения моих доходов. Поскольку пристав, интуитивно указывая % взыскания нарушает один из принципов исполнительного производства - П4 ст4 ФЗ РФ 229 "Об Исполнительном производстве" . Это принцип - "неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;"
И вот, спустя полгода (в РОСП тупо потеряли (?) мою просьбу, но благодаря уведомлению я заставил их найти моё письмо) я получил сей ответ.
Как видно, пристав, отказывая мне в снижении процента взыскания ссылается на решение суда.
18 декабря 2019г я подавал на действия пристава в суд и у судьи первой инстанции свои причины (законные ли? решит ВС РФ) отказать мне в снижении % взыскания. Тем более, что на момент запоздалого на полгода ответа приставов была уже подана апелляция.
И дело в том, что если бы приставы ПО ЗАКОНУ предоставили мне ответ на мою просьбу в течение 30 дней, они не смогли бы "прикрыться", сослаться на "чужое" решение - пришлось бы нечто самим выдумывать. А так, безнаказанно опоздав со сроком ответа, превысив его аж в 6 раз, можно приставу себе прикрыть одно место - мол это не я решаю, это они... это суд уже всё решил.
И, что показательно, в ответе пристава мы не видим ссылки на приведённый мною выше принцип исполнительного производства. Всё потому, что и в решении суда этой ссылки нет. Позорное избирательное правоприменение.