В последние годы нередко вспоминают работу И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Как правило, те разделы, в которых вождь определил перспективы дальнейшего развития советского общества. Между тем, сегодня представляют интерес и те главы, в которых речь идёт о подготовке нового учебника политэкономии. Они интересны, прежде всего, тем, что дают представление о стиле руководства Сталина и помогают понять, насколько далеко от истины утверждение, ставшее одним из устоев «символа веры» антисталинистов, будто Иосиф Виссарионович был совершенно нетерпим к чужому мнению, не совпадающим с его, и во всех вопросах навязывал свою волю в приказном порядке.
Через несколько лет после войны, по мнению руководства партии, возникла необходимость подготовить новый учебник политической экономии. Прежние были небезупречны по качеству, а главное, уже отстали от времени. Социально-экономическая система Советской страны претерпела существенные изменения, общество выходило на новый этап развития, и требовался учебник, который бы помогал глубже осмыслить современные реалии, и обусловленные ими задачи социалистического строительства. Но он должен был стать не просто пособием для студентов, а, говоря словами Сталина, «настольной книгой по марксистской политической экономии». Поэтому подготовка такого учебника рассматривалась как дело первостепенной важности.
Работу над проектом учебника поручили группе специалистов. Затем, когда проект был готов, в ноябре 1951 года организовали дискуссию с целью выявить ошибки и неточности, а также возможности улучшить учебник. А потом проект учебника и все материалы дискуссии передали Сталину. Иосиф Виссарионович изучил и то, и другое – и на сорока с лишним страницах изложил свои соображения.
Он сделал немало критических замечаний, однако, резюмируя, указал: «Некоторые товарищи во время дискуссии слишком усердно «разносили» проект учебника, ругали его авторов за ошибки и упущения, утверждали, что проект не удался. Это несправедливо. Конечно, ошибки и упущения имеются в учебнике, – они почти всегда бывают в большом деле. Но как бы там ни было, подавляющее большинство участников дискуссии всё же признало, что проект учебника может служить основой будущего учебника и нуждается лишь в некоторых поправках и дополнениях».
Замечу, кстати, что Сталин только одну главу предложил убрать из учебника полностью. И какую же? – Ту, которая была посвящена вкладу И.В. Сталина в создание политической экономии социализма.
А для улучшения учебника Иосиф Виссарионович предложил следующее: «…следовало бы назначить немногочисленную комиссию со включением туда не только авторов учебника и не только сторонников большинства участников дискуссии, но и ПРОТИВНИКОВ БОЛЬШИНСТВА (выделено мной – В.В.), ярых критиков проекта учебника… Членов комиссии следовало бы освободить временно от всякой другой работы, обеспечив полностью в материальном отношении с тем, чтобы они могли целиком отдаться работе над учебником. Кроме того, следовало бы назначить редакционную комиссию, скажем, из трёх человек для окончательной редакции учебника. Это необходимо также для того, чтобы добиться единства стиля, которого нет, к сожалению, в проекте учебника».
Готовый учебник следовало представить в ЦК через год. К несчастью, через год с небольшим Иосифа Виссарионовича не стало. Не знаю дальнейшей судьбы этого проекта учебника, не знаю, как готовили те учебники политэкономии социализма, по которым учились мы в конце 60-х – начале 70-х годов, но они явно не могли претендовать на то, чтобы стать «настольной книгой по марксистской политической экономии». Единственное, в чём их авторы последовали рекомендации Сталина – главы о вкладе И.В. Сталина в развитие политэкономии социализма в них не было.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород