Как мы уже говорили, для России всегда существует некий "день победы". В каждый момент истории: всегда когда-то в прошлом был "выигран Армагеддон" - величайшая или наиболее актуальная из прошедших войн. День Победы - всегда главный праздник страны, историческая "точка сборки", через призму которой воспринимается вся остальная история, да и основные мировые события. 9 мая выполняет ту же функцию, что и многие его предшественники.
"Дни Победы" в истории России
До Великой Отечественной в СССР чествовались победители в Гражданской войне, отразившие и "Интервенцию 14 держав". Условной датой этой победы считалось 7 ноября: точно указать момент окончания Гражданской войны и Интервенции невозможно, они, скорее, постепенно "затухли".
До того, в Российской империи XIX века, главной войной была война с Наполеоном - первая Отечественная: у неё тоже не было конкретного дня окончания, поэтому Победа отмечалась 26 августа / 7 сентября - в день Бородинской битвы. До того ту же функцию выполняла победа в Великой Северной войне 1700-1721 гг. Соответственно, праздновалось 27 июня / 8 июля - день Полтавского боя.
До того ключевым моментом в истории считалась победа над Смутой, условно на отмечаемая в день освобождения Москвы Вторым Ополчением - то, что сейчас называется "Днём народного единства" и приходится по григорианскому календарю на 4 ноября. Ну а первым таким днём, наверное, должна была бы считаться Куликовская битва - 8 сентября, когда, как описывал Лев Гумилёв:
...На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него – русские.
Однако у 9 мая есть некоторые особенности, которые радикально отличают его от всех этих предыдущих дней победы - кроме, может быть, Куликовской битвы. Дело в том, что война войне рознь.
Русский исторический цикл
Для России свойственна чёткая историческая цикличность:
По климатическим и транспортным причинам у нас постепенно накапливается отставание от западных/южных стран: при прочих равных продуктивность экосистемы ниже, затраты на отопление выше, транспортировка обходится дороже. Соответственно, экономика слабее. Когда отставание становится критическим, происходит мобилизационной рывок: за короткий срок отставание преодолевается и даже намечается опережение. Но долго держать режим мобилизации невозможно, поэтому в итоге происходит переход в "нормальное" состояние, в котором снова накапливается отставание.
Цикл занимает примерно 100 лет. Он не такой чёткий, как 80-летний американский, потому что всё-таки Россия находится не в вакууме, а рядом с соседями, которые живут в соответствии с собственными ритмами. Но явно тяготеет к нему. Подробнее об этом поговорим чуть позже.
Но главное в том, что в России всегда кризис преодолевается мобилизационным рывком, "уходом" на север и восток с освоением новых земель, усилением вследствие этого - и возвращением на запад и юг. То есть последовательно идут подъём-мобилизация, рывок-модернизация, после чего происходит главная война столетия - вернее, цикла.
По итогам войны происходит перестройка мира или его части по русским стандартам, после чего начинается "почивание на лаврах" и "проедание" накопленного потенциала. Вследствие этого в итоге возникает кризис - и, возможно, частичный или даже полный развал государства, за чем следует эпоха "безвременья". Она завершается новым подъёмом.
Три типа внешних врагов России
Так вот внешние противники России, войны с которыми она ведёт, делятся на три типа в соответствии с тем, в какой именно момент цикла происходит война.
На подъёме внешний противник представляет собой помеху для модернизации - или, может быть, вызов, ответом на который модернизация и становится. В идеале положено этого противника медленно, с трудом победить. Но даже и победа как таковая не обязательна: главное, чтобы война спровоцировала модернизацию.
В XVII веке "Вызовом" оказалась Речь Посполита. В XVIII веке - Швеция. В XIX столетии - Империя Бонапартов. В XX веке сначала Центральные державы, а потом - интервенты. А сейчас, очевидно, эту функцию для России выполняют США и объединённый Запад.
Самая большая опасность на самом деле тут вовсе не проиграть войну, хотя масштабное поражение усложнило бы модернизацию. Главная опасность - как раз победить быстрым и относительно лёгким нокаутом. Потому что в этом случае модернизация оказывается частичной, неполной - как XIX веке. В результате к главной войне столетия страна подойдёт не в лучшей форме.
Второй тип противников - это "антагонисты", с которыми Россия сталкивалась в главных войнах соответствующих столетий. Речь Посполита в XVII веке. Пруссия Фридриха Великого в XVIII веке. Британия - в Крымской войне в XIX столетии* и, очевидно, Третий Рейх - в XX веке. Место главного противника России в XXI веке пока вакантно.
Ну, а третий тип противников - это те, кто борются с Россией на спаде цикла - "претенденты". Это Швеция и отчасти Крым / Турция в XVII веке. Революционная и раннебонапартовская Франция в XVIII столетии. В XIX веке эту роль сыграла Япония. Хотя хронологически это уже XX век, но, по сути, этот Русско-японская война представляла собой завершение "длинного XIX столетия" для России. Ну а во второй половине XX века это противостояние с США. Войны такого типа, даже если выигрываются, подразумевают несоразмерный затратам усилий результат, который и фиксирует накопившиеся проблемы.
Как можно видеть, Претендент предыдущего цикла может стать Помехой-Вызовом следующего, но необязательно. Точно так же Вызов начала цикла может превратиться в Антагониста к середине века, а может и не превратиться: здесь нет никакой логики, это исключительно вопрос случая.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Но дело не в этом. А в том, здравый смысл подсказывает, что наиболее значимыми для нашего национального коллективного бессознательного должны, наверное, быть войны середины цикла - с "антагонистами"? Да если бы!..
Почему главная Победа обычно одерживается вовсе не в главной войне?
Возвращаемся в самое начало. Ну-ка, посмотрим, к какому типу принадлежали противники России, победы над которыми становились государствообразующими в нашей истории.
Третий Рейх - Антагонист.
"14 держав" - Вызов.
Наполеон - Вызов.
Карл XII - Вызов.
Поляки в Смуту - Вызов.
И только Мамай в Куликовской битве - Антагонист.
Понятно, да? Обычно главную Победу мы одерживаем над Вызовом - Помехой при модернизации. А вовсе не над Антагонистом в главной войне столетия!
Не вполне ясно, почему так. Возможно, просто дело случая.
Действительно: в XVII веке Антагонист совпадает с Вызовом - та же самая Речь Посполита. Поэтому, хотя день Воссоединения Украины с Россией (8 / 18 января 1654 г.), которое произошло в ходе главной войны столетия, как бы напрашивается на роль дня победы, всё же наиважнейшей победой над поляками в России XVII века считалась та, что завершила Смуту. После которой к власти пришла династия Романовых: для самих Романовых это однозначно было важнее - вследствие чего день штурма Китай-города войсками Второго Ополчения и становится государственным праздником в 1649 году.
В XVIII веке война с Фридрихом прошла относительно легко для России, несмотря на важные достигнутые результаты. По масштабу боевых действий она и отдалённо не затмила Северную войну Петра Первого. В XIX веке война с Антагонистом оказалась неудачной, а вот война с Вызовом - очень удачной!
А вот в XX веке ситуация сложилась другая. Несмотря на то, что в ноябре в СССР вроде как праздновалась в том числе и победа над интервентами, всё же в первую очередь речь шла о Гражданской войне. При этом бывшие белые давно были амнистированы, то есть особо акцентировать внимание именно на этой войне советскому руководству было не особенно удобно - по крайней мере с момента, когда оно стало воспринимать себя как представляющее интересы всей страны, а не только её пролетариата. Ну и масштаб победы над Германией, очевидно, был несоизмерим с тогдашним успехом.
С другой стороны, однако, здесь видится некоторая общая логика. Именно в ходе победы над Вызовом конституируется государство. Формально государство, конечно, обычно остаётся прежним, но по сути оно уже новое. "Новомосковское" царство Романовых, посаженных на престол Земским Собором, заметно отличалось от Царства Грозного - самовластного потомка древнейшей династии Рюриковичей. Империя Петра отличалась от всего, ей предшествовавшего. Про революцию и СССР - и говорить нечего. Опять исключение - XIX век, когда победа над Вызовом была одержана неожиданно легко.
В XX веке, несмотря на то, что прежнее государство, если называть вещи своими именами, развалилось самопроизвольно, ещё до того, как большевики вошли в силу, всё же формально считалось, что это они сделали Революцию, как позже и выиграли Гражданскую войну. Но Гражданская война считалась оставшейся в далёком прошлом, ассоциироваться с ней властям с определённого момента не особенно хотелось**. И потому в итоге в позднесоветские времена главной победой становится именно Победа над нацистской Германией, отмечаемая 9 мая, 7 ноября же стало считаться только датой самой революции, не более.
Тем не менее, "перетекание" функции ключевой исторической даты с 7 ноября на 9 мая шло довольно постепенно. Можно заметить по проведению парадов: 7 ноября - стабильно почти каждый год, а 9 мая за весь советский период парады проводились всего трижды - в 1965-м, 1985-м и 1990 годах. Завершился этот процесс уже в постсоветские времена.
Метки: #СССР , #аналитика , #история СССР , #9 мая , #день победы , #великая отечественная война , #хэ-теории , #гражданская война в россии , #интервенция , #крымская война
9 мая: транслятор исторической преемственности
То есть уникальность 9 мая именно в этом: "наш" День Победы - это действительно день победы над антагонистом, главным врагом столетия, опаснейшим из всех, с кем до сих пор приходилось непосредственно воевать (с США и НАТО у нас прямой войны никогда не было). А не над тем, кто, по сути, "случайно под руку подвернулся" в начале очередного цикла.
Это и позволило новым властям взять в качестве исторической "точки сборки" именно 9 мая, потому как празднование прихода к власти большевиков и, таким образом, их победы в Гражданской войне явно не подошло бы в качестве ключевой исторической даты для страны, официальной идеологией которой поначалу было отрицание большевизма (7 ноября было "обречено").
В результате именно на "идеологии 9 мая" удалось выстроить современную идентичность России и некоторых других постсоветских стран - по меньшей мере Белоруссии. Благодаря этому разрыв с советской государственностью, в общем, оказался не столь глубоким, как могло бы быть - и как это казалось поначалу.
Сноски:
* Крымская война, как известно, для России оказалась неудачной. Британия, правда, тоже её проиграла - это один из случаев обоюдно проигранных войн, когда ни для одной из сторон послевоенный мир не стал лучше довоенного. Она в итоге перетекла в "холодную" форму "Большой Игры".
Тем не менее - это неудача. И причина, очевидно, именно в том, что уж очень блестяще Россия разгромила Наполеона в начале XIX века. Если и так всё хорошо - зачем модернизация? Так что сейчас для нас самое главное - не победить случайно США быстрым "нокаутом". Что, к сожалению, вполне вероятно, так как США явно впадают во внутренний кризис (такая у них фаза их собственного цикла). А так как мы уже "назначены" пропагандой основным их противником, то, если завтра они сорвутся в гражданскую войну и развал (собственно, в холодную гражданскую войну они уже сорвались), то именно нам будут присуждены лавры победителей. Остаётся надеяться, что модернизация к тому моменту всё же станет необратимой.
** Это был не случай Смуты, где тотальный развал прежней государственности был очевиден. Минин и Пожарский определённо её не уничтожали: Семибоярщину воспринимать всерьёз как "власть" было невозможно. Поэтому Романовы смело могли выводить себя от тех, кто победил в Смуте: ведь начинали её не они...
PS: Интересно, если бы не 9 мая, то из какой победы пришлось бы выводить сегодняшнюю государственность? Ельцинской победы над Горбачёвым? Приштинского броска? Победы в Чеченских войнах? В Пятидневной войне с Грузией?
Чечня - всё равно гражданская война. Вариант Грузии - смешон в связи с уж очень низким статусом противника. А вот первый и второй варианты имеют некоторый смысл. Вот только отношение к Ельцину в стране сейчас не сказать, чтобы намного лучше, чем к Горбачёву (хотя объективно, конечно, Горбачёв во главе страны был куда опаснее).
А вот помнить Приштинский бросок, пожалуй, стоит. Но, собственно, именно это - и поражение Горбачёва, и марш на Приштину - мы и отмечаем совокупно в один день, 12 июня. См., в частности, тут:
12 июня - "День России" и катастрофа Запада: как Ельцин уничтожил мировую гегемонию
Так что, наверное, именно 12 июня и стало бы новым днём главной русской победы. Н-да, смешно.
См. также: