Однажды председатель Синодального отдела по связям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда доступно объяснил сомневающимся, что император Николай II попал в святцы не за безукоризненность прожитой жизни, "а за то, что по-христиански принял кончину от рук палачей".
Честно говоря, такая позиция церкви выбивает у противников канонизации Николая Александровича все козыри из рук, которых, между прочим, у них скопилось немало. Николай II был милым человеком в семейной жизни, во всём слушался жену и заботился о детях, но в государственных делах он отличался цинизмом и управлял страной, как кучер лошадью - мол двигай, "Сивая", куда хочу.
Ходынка
Сомневающиеся, на которых намекает Легойда, ставят в вину Николаю II "ходынскую трагедию", а ещё точнее его поведение в тот страшный день. При праздновании коронации на Ходынском поле в давке погибло 1 369 человек и 1 300 получили увечья. Только что помазанному царю пожалеть бы несчастный народ, а он видит всё в чёрном свете и испытывает, по его же словам, "отвратительное впечатление". Люди, как бараны, передавили друг друга - этакие дураки! Ради них не стоит откладывать большую светскую "вечеринку", и Николая Александрович завершает ходынскую драму тем, что до двух часов ночи отплясывает на балу.
"Кровавое воскресенье"
Ещё больше вопросов к "кровавому воскресенью", с которого началась революция 1905 года. 9 января во время мирного шествия к Зимнему Дворцу войска стреляли по демонстрантам боевыми патронами. По официальным данным, в тот день было убито 130 и ранено 299 человек. Часть погибших закопали утром 10 января, в нарушение христианской традиции хоронить тела умерших на третий день после смерти.
В дневнике Николай II записал: "Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!". Действительно, больно и тяжело. Но почему же нужно было стрелять по безоружной толпе? Разве это по-христиански? Разве такой подход достоин будущего святого? Говорят, что Николай не отдавал лично приказа стрелять, и это сделали другие. Но ведь вся "диспозиция" по разгону демонстрантов составлялась под руководством командующего войск гвардии и Петербургского военного округа, дяди царя великого князя Владимира Александровича, который обязан был проинформировать царя, а если не проинформировал, значит, Николай, будучи самодержцем, пустил дело на самотёк.
В итоге гибели людей к царю на всю оставшуюся жизнь приклеивается кличка "Николай кровавый". Прекрасная реклама для успешного царствования, украшающая императора и его династию.
Николаю II можно было бы припомнить, что он, практически, не заметил, как 28 июля 1904 года в Жёлтом море погибла 1-я Тихоокеанская эскадра. Он выслушал донесение морского министра и тут же забыл о нём, увлечённый более важными для себя делами. Жизнь и смерть подданных была ему не интересна. Для истинного христианина царь вёл себя недостаточно милосердно.
А что в итоге
Все сказанное выше убедительно свидетельствует против Николая II, но церковь не принимает в расчёт факты светской жизни. Царь причислен к лику святых за то, что воспринял свои страдания как христианин, смиренно встретил смерть от рук палачей и простил их за этот грех. Остальное для церкви не важно. И это наверно правильно. А что же не так?
Похоже, нам нужно понять, что церковная канонизация и оценка деятельности исторического лица наукой или обществом - разные вещи. И как только мы это поймём, всё встанет на свои места. И окажется, что грех и святость могут сосуществовать в одном человеке, открывая его разными сторонами - то светлыми, а то и чёрными, чернее ночи.
В итоге поучается, что царь из Николая II был никудышный, а умер он достойно, хотя (где-то там, в 16-м году) мог бы всё же постараться спасти жену и детей от жуткой смерти и вывести их к европейским родственникам.
Если у вас другое мнение по этому вопросу, высказывайтесь в комментариях. В дискуссиях рождается истина, а свобода слова у нас, кажется, разрешена.