Иногда кажется, что фильмы и книги о Гарри Поттере рисуют две совершенно разные вселенные. Фильмы искажают образы персонажей, упускают важные детали их внешности и важные сюжетные линии. Вы помните, какой интересной была арка про борьбу Гермионы за права домашних эльфов? И я помню. А те, кто только смотрел фильмы - нет.
И чаще всего так и получается - фильмы делают персонажей чуть площе, скучнее, а иногда (как в случае с Роном) даже примитивнее.
Мне кажется, единственный, кому фильмы "пошли на пользу" - это Драко Малфой. Давайте посмотрим, как они изменили образ Драко.
Другие статьи "фильм или книга"
Специфика литературы и кино
Как мы помним, книги о Гарри Поттере дают нам неполную картину происходящего по одной простой причине - все они описывают события глазами Гарри. Его мысли, чувства и ощущения. Гарри субъективен и часто бывает предвзят, поэтому объективной картинки просто не могло быть.
Во-первых, из-за того, что рассказ ведётся от лица Гарри, действия Драко часто снабжаются нелестными характеристиками. Он воскликает, издевается, сопровождает реплики самодовольными ухмылочками, и вообще часто бывает криклив и истеричен.
— Сэр, мне не справиться с сушеной смоквой. — Малфой не скрывал в голосе злобной насмешки.
Во-вторых, мы видим Драко только в тех случаях, когда Гарри обращает на него внимание. А это происходит исключительно в ситуациях конфликта.
Кино, сколько бы книжных деталей оно ни упускало, имеет возможность дать более объективную картинку. Мы сами выбираем, как трактовать поведение и мимику персонажа, слышать ли в его голосе истерические нотки и тому подобное. К тому же, фильмы не создают иллюзию "отсутствия" Малфоя в Хогвартсе в моменты, когда они с Гарри не взаимодействуют. Мы видим Драко на уроках: он слушает учителя, что-то записывает или скучает. Или просто обедает в Большом Зале. Это показывает нам его не как "помеху" в истории Поттера, а как самостоятельного персонажа со своей историей и жизнью.
Глубина персонажа
В книгах у Драко очень неблагодарная роль - он призван олицетворять консервативное сообщество чистокровных, которое настроено против таких, как Гарри (полукровок) и Гермиона (магглорожденые). Из-за этого, особенно в первых книгах, его образ становится безликой карикатурой: злой, подлой, трусливой и задиристой.
Конечно, книге, примерно, к четвёртой-пятой он вырастает из этого. Карикатуры долго не живут, они либо вырастают во что-то большее, либо исчезают. Драко пошёл по первому пути: он вырос, осознал ошибочность отцовских установок и даже внёс свой вклад в победу над Тёмным Лордом.
Тем не менее, образ труса и подлеца уже сформирован, и от него никуда не деться. Даже в последней сцене истории (не беру "19 лет спустя"), Малфои походя показаны побеждёнными и жалкими. Им не уделено даже пары абзацев. И это достаточно несправедливо, ведь они дважды спасли Гарри: в мэноре и в Запретном Лесу.
Фильмы дают нам более глубокий и значительный образ Драко. У него забрали самые жалкие сцены, например...
— Я — Драко Малфой, я Драко, я на вашей стороне!
Драко наверху лестницы молил пощады у черной фигуры в маске. Гарри, пробегая мимо, ударил в Пожирателя смерти Оглушающим заклятием.
И кое-что добавили. У Драко из фильмов более нежные и близкие отношения с матерью (в шестой части он берёт её с собой в "Боргин и Бэркс"), у него есть своя сюжетная арка с попытками починить исчезательный шкаф, и последняя сцена совершенно не жалкая и незначительная. Малфои уходят с места битвы - это куда лучше, чем...
Идя по проходу между столами, он заметил троих Малфоев, жавшихся друг к другу, словно сомневаясь, позволено ли им тут находиться, но никто не обращал на них ни малейшего внимания.
К тому же, в моём личном фаноне всё ещё существует вырезанная сцена, где Драко кидает Гарри свою волшебную палочку во время битвы с Волдемортом.
Всё это вкупе создаёт более глубокий и интересный образ для мальчика, который был всецело предан своей семье, но даже так смог осознать ошибочность их идеалов.
Актерская игра
Ну и, конечно, огромную роль в формировании фильмового образа играет актёрская игра Тома Фелтона.
Я не люблю шестой фильм - слишком много вырезали, слишком переврали Гарри, но всё равно часто пересматриваю его из-за:
- в-первых, отношений Гарри и Альбуса;
- во-вторых, образа Драко.
Том потрясающе отыграл его историю, градацию его отчаяния от мрачной решимости в Хогвартс-экспрессе до срыва и слёз на Астрономической Башне перед убийством Дамблдора. Его плач в Выручай-комнате, истерика в туалете, зажатость и закрытость в остальных сценах... это создаёт полный, глубокий и динамичный образ. И костюмеры постарались просто великолепно, подарив образу глухой и закрытый чёрный костюм, лишь в сцене с дуэлью заменив его на белую рубашку, в которой мальчик смотрелся особенно хрупким и беззащитным.
Том Фелтон умудрился найти тонкую грань между образом, созданным в книгах, и настоящим, живым, хоть и до ужаса вредным мальчишкой.
В общем, Драко Малфой - единственный персонаж, который в фильмах получился интереснее, глубже, ярче. Хотя, конечно, у вас может быть другое мнение, и я буду рада прочитать его в комментариях.
Кстати, как раз противоположная точка зрения представлена в статье о Драко на канале "Малфой Мэнор", который я люблю и уважаю. Автор считает, что в книге Драко получился лучше, и, возможно, вам будет интересно это прочитать.
Спасибо за внимание. Ссылка на статью-навигатор по Драко Малфою.
Возможно, вам будет интересно:
Друзья, работа над каналом требует сил и времени. Если вам нравится то, что я делаю, поддержите меня)))
Подписывайтесь на мой канал, чтобы читать новые материалы по миру Гарри Поттера. И буду очень рада, если вы поставите лайк или поделитесь моей статьёй.
Спасибо за прочтение.
