Здравствуйте, уважаемы читатели!
В этом посте я решила собрать две крупных темы, так или иначе отражающих мои взгляды на литературу. Всё это напрямую влияет на содержание этого канала, поэтому будет честно вас с моими взглядами познакомить. С разделяющими их мы найдём общие темы, а те, с кем мои предпочтения не резонируют, не будут тратить своё и моё время.
Итак, начну с самого сложного.
В чём назначение литературы?
И искусства вообще, конечно. Но коль скоро канал о книгах, примем за точку отсчёта именно литературу.
Письменно и прямо сформулировать своё отношение к этому меня сподвигли комментарии к статье «Чего я категорически не приемлю в книгах». Удивило, насколько резонансной она оказалась! А ведь я всего лишь написала, что не приемлю в книгах прежде всего мат, обилие сцен секса (особенно если книга не позиционируется как эротическая) и насилия… Несколько комментаторов высказались примерно так: мол, писатель отражает жизнь, то есть переносит на бумагу то, что есть в реальности. Так что детально прописанный секс и мат в книге – это, дескать, вполне нормально.
И всё же, рискуя ещё больше прослыть «зашоренной», я считаю, что главное назначение хорошей, большой художественной Литературы – не просто отражать жизнь как она есть (или как её видит автор), а давать нравственные ориентиры. Разумеется, не только с помощью во всём правильных персонажей, как Андрей Штольц, но и через антигероев вроде Обломова, Печорина, Чичикова, Свидригайлова и прочих. По контрасту.
Если история ни к чему меня не подталкивает (например, задуматься о собственной жизни, как бы я поступила в предложенной ситуации, как я буду поступать в будущем, учитывая литературные примеры, и т.п.), зачем тратить на неё время? Получается, автор просто говорит: ну, вот есть такая ситуация, я её увидел и записал. И что? К сожалению, очень много таких «просто историй» в современной литературе. Да, выходит, я стою на позициях русских критиков первой трети XIX века: литература должна улавливать типическое и развивать духовно.
Книги другого плана, конечно, имеют право быть, и под настроение их иногда стоит почитать, чтобы разгрузить голову, просто получить порцию эмоций - хорошего юмора, страха или морального удовлетворения от разоблачённого преступника. Для любой книги есть своё время и своё место. Но развлекательные произведения лично мне видятся неполновесными и чисто ситуативными, и слишком уж часто к ним прибегать (а тем более только на них и останавливаться) не вижу смысла. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на несущественное.
Соответственно, на этом канале будут преимущественно обзоры «большой» прозы, а не развлекательных произведений. Хотя их я тоже подчас читаю (например, того же фэнтези-автора Гая Гэвриела Кея или вот «Ведьмака» Сапковского купила и хочу приобщиться к расхваленной серии).
Хочу дополнительно отметить, что, наверное, можно назвать меня и книжным коллекционером. Только я не покупаю книги, которые не буду читать. То есть не покупаю книгу просто ради владения (как, скажем, Элинор из «Чернильного сердца» Корнелии Функе), и по этой причине я никогда не собирала книги только из-за серий.
Но уж если я книгу наметила прочесть, буду дотошно выбирать издание с учётом разных переменных. И очень радуюсь, если в какой-то серии выходит много интересных мне произведений: на полке ряд однотипных изданий смотрится превосходно.
Кроме того, отмечу, что и нехудожественную литературу я очень люблю и в целом уважаю. Рассказы об отдельных произведениях на канале тоже есть и будут. Из нон-фикшна предпочитаю книги по искусству и дизайну, литературному мастерству (как писать, зачем писать, как издать и т.п.) и, разумеется, по русистике (научные и научно-популярные издания).
Мои любимые темы в художественной литературе
Но даже в только что воспетой Большой Литературе я читаю не всё подряд, а произведения на определённые темы. Вот какие:
1. Сильная личность в непростых обстоятельствах. Называю такие произведения «историями преодоления». Например, как кто-то выбрался из нищеты и невежества, победил социальные условности, построил карьеру вопреки всему и тому подобное. Кстати, к такому типу произведений я отношу, скажем, «Поющих в терновнике». Для меня это роман не о любви, а о судьбе сильных женщин (Мэгги, её матери Фиа и дочери Джастине). Кстати, судьба самой Колин Маккалоу, автора романа, в этой связи тоже символична. Немного об этом авторе я писала здесь.
2. Семейные истории длиной в несколько поколений. Недаром мой любимый жанр – «семейная сага». Этой теме я посвятила целую подборку, можно почитать здесь.
3. Истории становления личности от рождения до смерти или до какого-то крупного социального успеха. Условно называю их «романами воспитания». Здесь отличный пример – дилогия Кронина «Юные годы» и «Путь Шеннона», а также роман Джона Ирвинга «Правила виноделов».
4. Социально-политические романы. Люблю книги, в которых автор делает попытку взглянуть на общественное устройство, скажем так, с высоты птичьего полёта: определить заметные тенденции, предсказать их развитие, высмеять какие-то устоявшиеся пороки. Здесь главный герой – общество. Мои любимые образчики – «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «У нас это невозможно» Синклера Льюиса, «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд (хотя в художественном отношении это довольно слабая книга), «Путешествия Гулливера» Свифта. Ещё сюда же отношу антиутопию как жанр – который, кстати, очень люблю («О, дивный новый мир!» Хаксли, «1984» Оруэлла, «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, «Колыбель для кошки» Воннегута).
5. «Романы обо всём», или «романы всеохватности». Это, конечно, условное название, моё собственное. Надо же как-то классифицировать книги, которые, на мой взгляд, охватывают все или большинство волнующих человечество тем. Сюда отношу «Сто лет одиночества» Маркеса, «Властелина Колец» Толкина, «Улисса» Джойса. Обожаю, когда множество сюжетных линий гармонично переплетаются, в итоге стремясь в одну кульминационную точку. Жаль, что авторов, способных создать прозу такого уровня, прискорбно мало.
Спасибо, что уделили время моим излияниям! Буду рада продолжить обсуждение в комментариях. Какие темы предпочитаете вы? В чём назначение литературы? С чем в статье вы согласны, а с чем – категорически нет?
Ваша Ариаднина нить.
