Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 мая 2021 г. по делу № А56-18577/2020
Суть спора: Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Фабула дела:
По результатам проведенной проверки Административный орган установил факт непредставления Обществом платы за НВОС за размещение отходов производства и потребления, образуемых в результате разведения живых свиней.
Полагая, что образуемые в результате указанной деятельности продукты не являются отходами, что не влечет обязанность по уплате платы за НВОС, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Правовое обоснование:
1.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7 «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона следующие виды негативного воздействия на окружающую среду являются платными: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
С учетом позиции, изложенной в письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. № ВА-14-27/8782 (вместе с Письмом Минприроды России от 5 мая 2016 г. № 04-12- 27/9376) суд установил, что основным видом деятельности Общества является разведение живых свиней. При разведении свиней неотъемлемой частью производственного цикла является жидкий бесподстилочный навоз, который относится к побочному продукту Общества в соответствии с ГОСТ 30772-2001 (далее – ГОСТ 2001).
Согласно п. 3.16. ГОСТ 2001 побочный продукт – это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом, побочный продукт не является отходом.
2.Согласно материалам дела, Общество получило Экспертное научно-исследовательское заключение Научно-исследовательского центра токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов (ФГУН НИЦ ТБП) о том, что навоз свиной является органическим удобрением и на данное удобрение может быть выдано письмо Роспотребнадзора о соответствии Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору. На основании разработанного ТУ Общество получило Сертификат соответствия, в соответствии с которым навоз свиной является продукцией - органическим удобрением.
3.В соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 мая 2016 г. в отношении оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности при обращении с навозом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ, и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования и качестве: продуктов по целевому назначению для собственных нужд общества, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
На основании изложенного, суд указал, что Общество на законных основаниях не относило навоз свиной к отходам производства и потребления и у Общества не было оснований доначислять плату за НВОС по данному виду отхода.
Резюме суда:
В случае отнесения продуктов жизнедеятельности животных к побочной продукции с последующим использованием по целевому назначению, требования законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на такие продукты не распространяются.
В частности, использование хозяйствующим субъектом свиного навоза, образующегося в результате его деятельности (побочного продукта), в качестве удобрения для собственных нужд, в соответствии с техническими условиями и технологическим регламентом получения и применения удобрения, учитывающих государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы, исключает необходимость внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
