Всем привет. На этот раз, финальная статья в серии "COVID - диссиденция от Научи хорошему". В прошлый раз, мы разобрали статью НХ о дистанционном образовании, которое они попытались подвести под начало введения "электронного концлагеря".
Сегодня же, мы разберём из другую статью, которая нам расскажет про то, как некие "сильные мира сего" скоро возьмут нас под контроль.
Что такое "свобода"?
Как создаётся цифровой концлагерь? И что вообще это такое?
Принцип стар как мир: рабу надо внушить, что он свободен. Тогда раб по-прежнему будет приносить пользу хозяину, однако не будет бунтовать.
Парадоксально? Отнюдь. Мы ведь так и живём. Работаем на третьих лиц, получаем минимум, необходимый для воспроизведения себе подобных, т.е. рабсилы. Фактически большинство народа в любой стране существует в режиме выживания, а не жизни в полном и творческом смысле этого слова.
Непонятно, при чём работа на третьих лиц и "режим выживания". Нет, конечно, ясно, что некоторые слои населения получают слишком низкую зарплату, и на самом деле выживают. Однако, предлагать тут свободу — это значит привнести в мир хаос. Ибо цивилизация, в которой мы живём ограничивает наше потребление ресурсов, а также сдерживает некоторые наши не совсем лицеприятные чувства, вроде ненависти. Перепалка двух людей редко выходит за приделы обычной драки с разбитыми носами и синяками. Ибо некоторых сдерживает его религиозность, некоторых моральные устои, а некоторых уголовная ответственность. Ведь "свобода" — это не только возможность пойти куда хочешь и купить что хочешь. Это и возможность и убить кого хочешь, и просто зайти в магазин и взять что тебе надо и прочие прелести "естественного состояния человека", которое пропало после появление цивилизации, которая установила ограничения, которые запрещают нам на самом деле многое.
И навряд ли в реальном мире, когда-либо появится утопия, где работать можно будет только ради удовольствия. Ибо деньги на то и нужны чтобы ограничить потребление не бесконечных ресурсов Земли.
Больше всего шансов изменить зашоренный взгляд на мир, наиболее полно раскрыть его грани, дать зародиться творческому началу может, по большому счёту, лишь Учитель. Именно учитель с большой буквы. Человек, которого бывшие ученики с благодарностью вспоминают всю свою жизнь.
Интересно, почему несмотря на такое благоприятное отношение к учителям, автор сего материала не имеет представления о том, как работает наш мир, для чего людям нужны ограничения. А ведь это история с обществознанием и экономикой. Видимо автора не научили?
Такие Учителя есть или, по крайней мере, могут быть в каждой школе. Когда идёт не просто предметное преподавание, а возникает общий эмоционально-смысловой настрой между детьми и Учителем. Который раздвигает границы мира
Тут вообще неясно о чём говорит НХ, какие "границы мира" раздвигают эти мифологические "Учителя"? И самое смешное, что о "раздвижении границы мира" говорит представитель НХ, который как раз славится наиболее узкими взглядами на него.
Вот такие Учителя, как и разного рода пассионарии для глобальной власти представляют наибольшую угрозу.
Вечно для глобалистов, которые легко могут сфальсифицировать что угодно, существуют какие-то проблемы. То иммунитет, то теперь хорошие учителя. Однако, если бы действительно существовали всесильные глобалисты, которым надо было бы захватить власть и у них были под контролем всё правительство и все организации, то никакие учителя или иммунитет проблемой бы не был.
Раевский же любит фильмы про антиутопии, так пусть посмотрит на то как верхушка держит всех под контролем и борется с девиацией. Во-первых, это пропаганда. И нет, ни та которая кажется НХ ввиду ОКР, который вырабатывается у тех, кто много верит НХ и отказывается поставить под сомнение их тезисы, которая представляет из себя "о, в фильме показана бутылка водки! Пропаганда алкоголизма!". А на самом деле существующая пропаганда, которую использовали раньше и используют и сейчас, которая позволяет эффективно держать людей под контролем убеждая их, что жизнь под эгидой данной верхушки хороша и главное не забывать демонизировать и запугивать тех, кто посмел плохо высказаться о действующем режиме.
Цитаты - доказательство?
Давайте вспомним, кому принадлежат следующие слова:„Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать”? - Уинстону Черчиллю, британскому премьер-министру.
Или вот эта менее известная, но не менее верная фраза:„Битву при Садове выиграл прусский школьный учитель.“ — князь Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германской империи.
Ему же, кстати, принадлежит и другое замечательное и крайне актуальное утверждение:„Отношение государства к учителю — это государственная политика, которая свидетельствует либо о силе государства, либо о его слабости.”
Грамотные правители всегда понимали, насколько сильно будущее страны, общества зависит от школьного учителя. Вот ещё пример такого понимания:„Достоинства и недостатки уходят корнями в школу, и ключи от благополучия находятся у учителей.” Это Иран, высказывание его духовного лидера аятоллы Хомейни.
Цитаток таких полно, но взглянем на ситуацию реально, никто никогда не вёл и не ведёт и не будет вести подобную войну. Она слишком медленная и сильно затруднена тем, что в любой стране есть цензура на предположительно опасные и экстремистские идеи. При всех затратах стран на милитаризацию, навряд ли кто-то будет вести такую долгую и слабо эффективную войну.
Да и вообще, насколько учитель имеет власть? Почти никакой, в мире, когда учителя можно уволить за фото в закрытом купальнике на соревнованиях по плаванью, а 16-ти летнего подростка записать в террористы за мемы, контролировать людей гораздо проще. Достаточно, просто найти учителя, который рассказывает детям слишком много того, чего может помешать режиму, можно подтасовать что угодно и уволить. Главное убедить большинство в том, что действовал он по велению злых сил, только и хотящих всем зла и это большинство и встанет на защиту режима и убедит себя в том, что так было нужно и задавит меньшинство, которое считает иначе. А можно также и демонизировать меньшинство, выставив их врагами (или террористами) и всё - профит.
"Глобализация" по НХ
Отсюда понятно, какая задача стоит перед любым управлением, в т.ч. глобальным, если его цель - воспитать покорных рабов, не осознающих своего рабского же положения: убрать Учителя из учебного процесса.
Безусловно, нами сейчас управляют. Стали бы вы ходить на работу, если бы не деньги? Стали бы вы себя ограничивать если не деньги? Стали бы вы сдерживать себя от убийства другого человека если бы (религия, мораль уголовная ответственность - подставить нужное). Это, бесспорно, контроль, Таргетная реклама, акции заставляющие нас покупать те или иные вещи, бесспорно контроль. Но как нестранно, учителя у нас на месте и даже нас учат. Парадокс.
Сначала надо убрать учителя - и мы получаем образование не как процесс воспитания творческой личности, а как... услугу. Чему, собственно, сегодня мы все являемся свидетелями. Но это лишь первый этап, ибо конечная цель - вообще убрать учителя из школы. Любого. И заменить его машиной.
Интересно, а когда это образование не было услугой? Возможно, в каком-то мифическом НХ мире. В реальности же, всё является услугами. Вы думаете врачи и фармокологические компании заботятся о вашем здоровье? Отнюдь, они предоставляют вам товары и услуги. Полиция заботится о вашей безопасности? А вот и нет, они предоставляют услуги безопасности. И все они это делают за деньги, которые вы платите или им или им платит государство. Спрос рождает предложение. Простая экономика которой учат в старших классах.
Про то, почему замена учителей на машину - далёкий киберпанк мы говорили в прошлой статье.
Второй этап также достаточно ясно просматривается: сделать образование удалённым. Тогда число учителей сокращается буквально до нескольких десятков, и их можно отобрать по критериям, установленным властью. Понятно, что учителя с большой буквы туда не попадут.
Так стоп, а зачем тогда вообще учителя, если изначальный план бы в переходе на "машину". Как раз в том и концепция "технологической безработицы", что люди больше не нужны, ибо машины справляются лучше и создавать машины лучше. А отбирать учителя и не понадобится, достаточно просто пригрозить, а в случаи если учитель заденет интересы правительства, быстренько его уволить убедив всех в том, что это было необходимо.
Говорят, что ещё до нашей эры китайский стратег и мыслитель Сунь-Цзы утверждал следующее:„В учении нет более удобного способа, чем личные встречи с учителем”. Т.е. люди ещё издревле понимали исключительную важность именно очного обучения. Ведь очное — это когда очи ученика встречаются с очами учителя, не так ли?!!
Только вот одна проблема, во времена Сунь-Цзы не было ни компьютеров ни дистанционки как таковой. А значит нельзя было сказать, что лучше. Ибо, чтобы сказать, что что лучше другого нужно попробовать обе вещи.
Причём учитывая, что глаза — это зеркало души, получается, что именно во время очного обучения происходит самосинхронизация душевных потоков — вот вам и духовная составляющая процесса образования. Можно ли этого достичь при общении ребёнка с картинкой на экране монитора??! Вопрос риторический.
Начнём с того, что "души" не существует вообще. А что за "душевные потоки" известно, наверное, одному только НХ. И вообще очень удобно задавать вопрос, на который вполне можно найти ответ и назвать его "риторическим".
Конечно, если под понятием "душа" НХ имеет ввиду какую-то сверхъестественную сущность, то тут можно наплести что угодно, что реально будет вопросом даже не риторическим, а веры - Чайником Рассела существование которого нельзя опровергнуть.
А вот если под "душой" имеется ввиду сознание, психика, личность, а душевные потоки - это какие социальные взаимодействия, то вопрос вовсе не риторический.
Вот когда открывается простор для глобальных креативщиков! Соревнование между ними будет проходить лишь в одной плоскости: как наибыстрейшим способом надеть мировоззренческие шоры на сознание и души учеников всей планеты?!!
А это и есть цифровое рабство, в этом, в таких шорах, а не в слежке и контроле его главная суть.
Нет, тоталитаризм так не работает. По крайней мере, в реальном мире, а не в мире НХ. Обязательно запугивание, провластная пропаганда и прочие методы слежки и контроля. И контроль над мировоззрениями людей, а также обучение "нужному" мировоззрению важно также.
Конечно, удалённое образование — это инструмент. Который может быть использован двояко: во вред или в минимальный вред, а при некоторых обстоятельствах даже с определённой пользой. Зависит это, в том числе, и от содержания, выводимого на экран.
Только цифровое образование — это для взрослых, с устоявшимся мировоззрением людей. А детям нужна живая школа. С Учителями.
А почему НХ нам так и не объяснили. А вопросов ещё очень много.
Что можно сделать в этой ситуации переходного периода?
Во-первых, никогда не сдаваться!
Исчерпывающий ответ.
Во-вторых, осознать опасность тех последствий, которые проистекают из озвученных планов глобалистских организаций: ЮНЕСКО, Всемирного банка, ОЭСР и иже с ними.
Ну так для начала объясните нам "опасность". Не нужны нам тут загадки от Жака Фреско.
В-третьих, всемерно проявлять общественную гражданскую активность: на уровне местной власти и воздействия на депутатский корпус, а особенно - на уровне родительских комитетов школ и садиков.
Я сейчас просто себе это представил. Какая-то группа родителей прочитала этот бред и пришла к местному отделу образования и начали:
- Отменяете дистанционку
- Зачем?
- Научи хорошему сказали, что через неё наших детей хотят сделать рабами
И ведь действительно, НХ не объяснили никаких опасностей дистанционки, кроме того, что один Китаец ещё до нашей эры, сказал, что лучше проводить занятия в школах. И только на основании этого выводят конспирологические теории.
Далее рецензатор НХ, перепутав галоперидол с дезоксином выдаёт такой перл:
Это требует цифровизации сознания учеников. В связи с этим Всемирный банк обеспокоен тем, что у части школьников сложно цифровизировать их сознание из-за сложностей с доступом в интернет.
Ну и в целом дальше просто идёт пересказ статьи о том, что в связи с пандемией коронавируса, почти все страны перешли на дистанционку. И так как НХ думает, что аргумента из до нашей эры достаточно, то считает, что мы должны уже ужаснуться. Поэтому нет смысла объяснять в чём конкретно опасности.
Заключение
Ну вот мы и закончили разбор COVID - диссиденции от НХ, и можно сделать несколько выводов:
1. НХ считают, что заболевания не существует. Однако сами это позицию обосновать не могут, а лишь продвигают мнения различных эпидемиологов - диссидентов в компетентности которых усомнится любой, кто тему инфекционных заболеваний знает.
2. НХ путаются в терминологии и не знают тему совсем
3. НХ строят конспирологические теории буквально от всего.
Далее по списку у нас идёт ВИЧ - диссиденция. ВИЧ гораздо опаснее чем коронавирус и там даже интереснее диссиденция, да и сам вирус, а также процесс его репликации устроен гораздо сложнее, так что НХ уверен будет сильно изворачиваться, путаться в терминологии и всеми правдами и неправдами показывать своё непонимание в теме.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена