Практически в любом описании крупных катастроф госпитальных судов с ранеными и беженцами в военное время, упоминается о нарушении Женевской Конвенции. Авторы упирают на то, что в момент атаки судно было под флагом красного креста и несло другие установленные атрибуты, делавшие его объектом находящимся под защитой данной конвенции. Те кто атакуют такое судно автоматически считаются военными преступниками, но на деле не все так однозначно.
Конвенция о применении к морской войне начал женевской конвенции была подписана в 1907 году между Германией, Соединенными Штатами Америки, Аргентиной, Австро-Венгрией, Бельгией, Боливией, Бразилией, Болгарией, Чили, Китаем, Колумбией, Кубой, Данией, Доминиканской Республикой, Эквадором, Испанией, Францией, Великобританией и Ирландией, Грецией, Гватемалой, Республикой Гаити, Италией, Японией, Люксембургом, Мексикой, Черногорией, Норвегией, Панамской Республикой, Парагваем, Нидерландами, Перу, Персией, Португалией, Румынией, Россией, Республикой Сальвадор, Сербией, Сиамом, Швецией, Швейцарией, Турцией, Уругваем и Венесуэлой. В тексте этого документа, достаточно подробно описано, как должны выглядеть суда, чтобы считаться защищенными данной конвенцией. Сразу хочется оговориться, что практически ни одно судно из тех громких катастроф, на момент потопления, не считая приведенного на картинке "Британика", не соблюдало все условия окраски и оснащения полностью.
Подробнее о окраске сказано в пятой главе конвенции, цитируем дословно: "Военно-госпитальные суда для отличия будут иметь наружную белую окраску с зеленой продольной полосой шириною около полутора метра.
Суда, упомянутые в статьях 2 и 3, для отличия будут иметь наружную белую окраску с красной продольной полосой шириной около полутора метра.
Шлюпки госпитальных судов, а также мелкие суда, в случае исполнения ими госпитальной службы, для отличия окрашиваются подобным же образом.
Все госпитальные суда для своего опознания поднимают одновременно с национальным флагом белый флаг с красным крестом, установленный Женевской конвенцией и, кроме того, если они происходят из нейтрального государства, выкидывают на грот-мачте национальный флаг воюющего, под управление которого они поставлены.
Госпитальные суда, которые, согласно статье 4, будут задержаны неприятелем, должны будут спустить национальный флаг воюющего, от которого они зависят.
Суда и шлюпки, упомянутые выше, которые желают обеспечить за собой в ночное время неприкосновенность, на которую они имеют право, должны, с согласия воюющего, которого они сопровождают, принимать необходимые меры к тому, чтобы отличительная окраска была достаточно видимою."
В статьях второй и третьей, речь идет о госпитальных судах нанятых за счет средств частных лиц, то есть добровольцев напрямую к воюющим сторонам отношения не имеющим.
Об обстоятельствах лишающих судно защиты конвенции написано в статье восемь. Статья достаточно интересно излагает, обстоятельства которые лишают судно привилегий защиты, а именно: "Покровительство, которое должно оказываться госпитальным судам и судовым лазаретам, прекращается, если ими пользуются для совершения вредных неприятелю действий." Разумеется с 1907 года конвенция обросла пояснениями и уточнениями, но суть ее осталась неизменной - госпитальное судно не должно вредить противнику никаким способом, то есть установленное оборонительное вооружение автоматически лишало судно защиты конвенции. В статье четыре указано, что данные суда не должны стеснять движение сражающихся, то есть не путаться под ногами во время боя, там же прописано, что правительства обязуются не использовать данные суда для военных целей, а вот с этим проблемы были постоянно.
Пожалуй самый яркий пример противоречий с использованием условий данной конвенции это истории гибели советского транспорта "Армения" в начале войны и немецкого судна, плавбазы подводных сил, " Вильгельмы Густлоффа". В развернувшихся, не так уж и давно, словесных баталиях немецкое судно, некоторые комментаторы, преподносят как расплату именно за "Армению", совершенно недавно обнаруженную на дне Черного моря.
Если конкретно про конвенцию, ни то, ни другое судно под нее не подпадало. Примечательны попытки искажения истории со стороны западных стран, в частности Польши. Так в 2001 году издательство JSC выпускает бумажную модель "Вильгельма Густлоффа" и все бы здорово, но есть
большое но. В свой последний рейс это судно шло в серой окраске, а здесь его изобразили в окраске по всем канонам конвенции, нет судно в такой ходило, но не при своей встрече с советской подводной лодкой С-13. Что "Армения", что "Вильгельм Густлофф" шли в защитной окраске, несли оборонительное зенитное вооружение, а это делало их "законными целями".
Поднятые флаги с красным крестом и даже нанесенные на борта кресты на "Армении" перечеркивались зенитками и наличием эскорта, также как и в случае с "Вильгельмом Густлоффом". Не удивительно, что попытки объявить потопление этих судов военным преступлением потерпели неудачу.
Следует отметить, что если еще в первую мировую войну, с конвенцией, со скрипом, но все же считались, то во вторую мировую, она стала по большей части видимостью, особенно под конец. Люди отвечавшие за оснащение госпитальных судов были перед дилеммой, дать шанс их экипажам отбиться, или полностью полагаться на моральные устои противника. Разумеется, что в последнее они верили не сильно, а потому, на судах появлялось оборонительное вооружение, которое делало бессмысленной белую окраску корпуса и нанесение красных крестов, а потому суда красились в защитный цвет, что переводило их в статус законных целей.
Ну и собственно, текст самой конвенции можно посмотреть здесь.