Сегодня хочу рассказать Вам об одном интересном деле, с материалами которого мне недавно довелось ознакомиться.
Итак, дело было в конце 2019 года. Один из участников дорожно-транспортного происшествия ехал по улице, другой выезжал с парковки крупного торгового центра и, не убедившись в безопасности маневра, пытался повернуться налево через полосу.
Ситуация вполне распространенная. Поскольку водитель, выезжавший с парковки с самого начала вину отрицал, для оформления протокола вызвали сотрудников ГИБДД.
Осмотрев место аварии, изучив запись с видеорегистратора потерпевшего инспектор пришел к выводу о виновности водителя, выезжавшего с парковки и составил протокол об административном правонарушении, получив который водители разъехались.
Далее события развивались следующим образом. Потерпевший, как это обычно бывает, обратился в свою страховую с постановлением и получил денежную компенсацию. Поскольку сумма выплаты его не устроила - обратился к юристам, которые обратились к финансовому омбудсмену - была получена дополнительная доплата.
Поскольку автомобиль был довольно дорогой, полученных средств (при учете, что выплаты как обычно были рассчитаны с учетом износа деталей), не хватало для полного восстановления транспортного средства, было принято решение произвести независимую экспертизу и обратиться в суд, чтобы взыскать недостающую сумму непосредственно с причинителя вреда. К тому времени с момента ДТП прошло уже более полугода.
В судебном заседании выяснились новые интересные обстоятельства.
Оказалось, что ответчик тоже не терял времени и предпринял ряд мер. Так, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было обжалованы и отменены вышестоящим должностным лицом ГИБДД, а само дело направлено на пересмотр.
Инспектор же, составлявший протокол и постановление, пропустил сроки и прекратил дело об административном правонарушении в отношении ответчика, не забыв при этом в постановлении о прекращении указать на его виновность в ДТП.
Слова о виновности ответчика в ДТП впоследствии также были исключены из постановления о прекращении, но уже при обращении последнего в суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, когда наш истец обратился в суд, никаких фактических доказательств вины ответчика у него уже не было, поскольку все документы по ДТП были отменены.
Этот судебный процесс был проигран, истцу отказано в полном объеме, да еще и ответчик дополнительно взыскал с него компенсацию своих судебных расходов.
А теперь информация для тех, кто воспринял предыдущий текст, как руководство к действию.
Дело в том, что суд был проигран потерпевшим по двум причинам: первая - это грамотные и своевременные действия ответчика. А вторая - и самая главная - это недоработка юристов, к которым обратился истец.
Похожая ситуация была рассмотрена Верховным судом РФ в 2017 году (ссылка на определение). Вывод вышестоящей инстанции заключался в том, что суды неверно применили нормы материального права.
Доказывать невиновность в данном случае должен был именно ответчик, ведь правоотношения возникшие из причинения вреда регулируются Гражданским Кодексом РФ (в данном случае - статьи 1064 и 1079).
Ну а действия ответчика по обжалованию протокола и постановления сотрудников ГИБДД - это лишь действия по уходу от административной ответственности. Это правоотношения с государством, и непосредственно к причинению вреда они прямого отношения не имеют.
#суд #ДТП #гибдд #дпс #постановление #юрист #страховка #возмещение ущерба #деньги #протокол