Сказать честно, я из тех, чью стену в мастерской украшает «Чёрный квадрат». Он сделан из чёрной бархатный бумаги и вставлен в белое паспарту. Это мой камертон — тест на максимальный контраст по тону.
Но, конечно, в обычном интерьере, для красоты, такую репродукцию никто не повесит, да этого и не нужно. И я благодарна тем своим подписчикам, которые стараются подойти к любой теме в искусстве конструктивно и разделяют со мной труд просвещения. Чтобы их старания не пропали даром, я вынесу несколько комментариев в этот текст.
О Малевиче
Первый комментарий
Период перехода от царизма к социализму — сложен и противоречив. Творческие люди в тот момент ломали стереотипы. Не только художники, но и поэты, и прозаики. В поэзии — Северянин, Маяковский, Блок, Гумилев, Волошин, в прозе Андреев.
Кстати, ломать стереотипы в живописи начал далеко не Малевич. Посмотрите на творчество Серова, абсолютно другой стиль, если сравнивать с классическими портретами 19 века. А ведь вся знать, в том числе и Великие князья Романовы и ЕИВ Николай 2 в очередь становились к Серову. Смена века, смена строя.
Малевич с его квадратами — это ломка стереотипа, сломал, чем проложил дорогу новому искусству. После его квадратов — рыхлая поверхность холста, рваные мазки — уже тянули на классику. Ещё раз хочу посоветовать — посмотрите его картины не в стиле супрематизм и Вы увидите очень значительного художника.
Второй комментарий
Не надо его (Малевича) понимать — считайте его квадрат точкой отсчёта. Мы ведь очень многого не понимаем — например, Вы понимаете, что вселенная бесконечна? А что за этой бесконечностью? Понимаете? Я, например, не понимаю. Но я приняла этот постулат. Примите квадрат как веху. Но посмотрите на его работы в другом стиле — Вы получите удовольствие. Он великолепный рисовальщик.
О Пикассо
Первый комментарий
Есть у Дали такие слова : «Научись рисовать хорошо, а потом рисуй как хочешь». Как мне кажется Пикассо именно так и действовал.
Можно не понимать, что хотел написать художник, но можно прочувствовать. Если искусство вызывает эмоцию, значит художник добился своей цели. Фотография изменила подход художников к творческому процессу. Так как отображение и фиксация реальности стала проще и дешевле. И изобразительное искусство стало меняться, искать «задние» смыслы, искать чувственную составляющую жизни. «Я так чувствую и соответственно так и рисую». Революции, прогресс и потрясения прошлого и позапрошлого века разрушили привычный ход вещей и встал вопрос «Что есть искусство?» И этот вопрос задавали сами себе художники. Наверняка были разные люди, которые на самом деле хотели понять, но были и дельцы от искусства. Тут начинают появлятся провокации, прощупывание почвы что "пипл схавает как искусство". Яркий пример для меня рассказ Аверченко «Крыса на подносе».
Думаю, каждый художник рисовал два типа картин : «для себя» — попытка высказаться и «для других» — кушать надо же...
От себя добавлю про портрет Воллара от Пикассо. Эта картина висит в Пушкинском. Я её видел много раз, но когда она была не в основной экспозиции и был выставлен свет по-другому, из уголков, квадратиков и абстрактных фигурок выплыл объём, и был реально магический эффект, похожий на голографию .
Второй комментарий
Когда-то «посчастливилось» мне стать свидетелем автоаварии (грузовик врезался в пассажирский автобус перед нами). Проезжая мимо я увидел нечто вроде «Герники»: людские тела валялись вперемешку с сумками, креслами, железными деталями. В общем, страшная и сюрреалистичная картина предстала нашим глазам. Будто мы смотрим кошмарный сон. Это я к чему пишу. Люди оставляют комменты в стиле «Пикассо — шизофреник, Пикассо — мазила, а не художник». Может, они во многом правы. Но не в случае с «Герникой».
Имена комментаторов скрыты, да и обычно они вымышленные. Орфография и пунктуация поправлены минимально.
Берегите вдохновение!
Ваша К. С.
11 занимательных фактов о Малевиче, о которых мало кто знает
10 фактов о Пабло Пикассо, которые поменяют ваше мнение о нём