Первый раз я посмотрел «Конформиста» в начале 00х, тогда же, в течение сравнительно короткого времени, пересмотрел почти всю избранную фильмографию Бертолуччи. Что-то мне понравилось больше, что-то меньше, «Под покровом…» и «Последнее танго…», например, я потом не раз пересматривал, а «Маленький Будда» или «Мечтатели» ни разу. Надо сказать, что тогда я руководствовался исключительно общим впечатлением и глубоко анализировать просмотренное пытался далеко не всегда. С того времени, я ни разу не пересматривал «Конформиста», фильм произвел на меня слишком тягостное впечатление. Окончательно, идея пересмотреть фильм, меня посетила с началом рубрики «Несколько фильмов о европейском нацизме». Я поднял свою позапрошлогоднюю рецензию на «Новый век», перечитал и полез искать «Конформиста».
Честно говоря, раскрытие сабжа синьорой Кавани, мне лично доставляет значительно больше чем опусы Бертолуччи или Висконти, однако пройти мимо «Конформиста», в связи с темой не получается, так же как и мимо «Нового века». «Новый Век», это практически расширенная версия «Конформиста», в претенциозном представлении самого Бертолуччи. Тут надо признать, Бернардо на пике своей творческой карьеры, явно страдал монументально-эпичными проектами собственного сочинения. «Конформист» в этом смысле кажется куда более цельным и серьезным произведением, хотя надо признать, что «Новый Век» и «Последний Император» конечно «веселее» и «бохаче».
Итак, что же выделяет, лично для меня, «Конформиста» и «Под покровом небес», в ряду фильмов Бертолуччи? Все очень просто. Фильмы поставленные на твердую литературную основу, однозначно выигрывают, надо признать, Бернардо, возможно прекрасный режиссер, но как писатель и сценарист… не уверен. Так вот, «Конформист», это как раз тот случай, когда прекрасная визуализация Бертолуччи и Сторраро, легла на отчаянную прозу Альберто Моравиа, произведя в итоге стильный и небанальный фильм, цельный, глубокий и достаточно лаконичный. Все это, однако, касается художественной стороны картины, а вот раскрывает ли она серьезные вопросы ею же заданные? Это главное и об этом ниже.
Конкретно, о сюжете картины и первоисточника. Басня повествует о природе фашизма в итальянском обществе, пытаясь объяснить сей неблаговидный феномен, посредством популярной теории Фрейда о бессознательном, а так же при помощи известного «Мифа о пещере» Платона. Здесь мучительные размышления Бернардо о собственной истории наслоились на его увлечение марксизмом и фрейдизмом, при этом оказались вполне созвучны мыслям автора романа. Сюжет не растекается по десятку персонажей, как в «Новом Веке», а сосредоточен на одном центральном – итальянском аристократе Марчелло Клеричи, в исполнении Трентиньяна. Кстати говоря, игра Трентиньяна, на мой субъективный взгляд, практически приближается к идеальной, в «Конформисте» он именно Клериче, а не Трентиньян, в отличие от Депардье и ДеНиро играющих свои персонажи в «Новом Веке».
Так вот, Клериче в фильме, это и есть «молчаливое большинство», а заодно и альтер-эго самого автора. Вернее авторов. И авторы пытаются объяснить конформизм общества скрытыми сексуальными перверсиями, а так же извечной платоновской «слепотой узников пещеры». В фильме нет положительных персонажей. Семья Клериче – выродившаяся аристократия, жена – одноклеточная буржуазия, антифашист профессор Квадри и его жена – самоустранившаяся интеллигенция. Все они имеют черты деградации, образуя вместе с персонажами помельче, картину фашистской Италии, а может и всей Европы.
Основная фабула фильма, а так же все боковые линии сюжета, вкупе со всей атрибутикой, вроде интерьеров, ритма, цвета и музыкального оформления, направлены на иллюстрацию именно этого философско-психологического посыла. В этом смысле, картина представляет собой почти идеальную конструкцию, замкнутую на себя. Мы видим множество слепых персонажей и понимаем что это метафора «ослепшего обывателя», или обывателя ослепленного, как зрители в кинотеатре. Множество темных помещений, это та самая «пещера». Ломаные, сюрреалистичные пространства, это искаженная подсознанием реальность. Латентная и открытая гомосексуальность персонажей – метафора подавленных общественных императивов. Все это очень складно, красиво и интеллектуально, но к сожалению, под ворохом этих, чисто умозрительных идей, нет ответа на главный вопрос. Вопрос происхождения самого фашизма. То есть, по сути, раскрыты следствия, но не причины. Конформизм это именно последствия фашизма, перехода к причинам не наблюдается.
Все то же самое, по сути, мы видим и в фильмах Висконти, и у Сабо, и у Шлендорфа, и у Кавани (хоть она и продвинулась более глубоко к главной цели), а у самого Бертолуччи, в более раздутом, но не более глубоком «Новом Веке». Таким образом, надо признать, что само-копание европейцев в собственной недавней истории, каждый раз натыкается на прозрачную, но непреодолимую преграду, в единственном, но очень важном вопросе. Тем не менее, продолжим копать, и возможно найдем что-нибудь близкое к истине.
Продолжение следует.
