Много букв и занудно. Предупреждаю сразу, чтобы без обид.
Я тут размышлял над вопросом, видел ли Лавров повестку дня, которую собирается представить Госдеп на объявленной встрече Блинкена с ним в ходе Арктического совета. И если видел, зачем соглашался. И как раз прошли новости, что правительство объявило две страны “недружественными”. Какая одна, понятно, и про это позже. А вторая оказалась Чехией. Я так понимаю, остальные – дружественные. Прибалты, Польша (вспомним заодно базы), сосед на юго-западе, который каждый день сообщает в сводках как он с Россией воюет уже из последних сил и со всех направлений, но всё равно побеждает, так что подкиньте, кто сколько может...
То есть я так понимаю, чтобы не попасть в список “недружественных стран” надо каждый день обстреливать города, устраивать блокады и диверсии. Устраивать полномасштабные эскалации, чтобы никто не знал, когда и если какому-то клоуну вздумается отдать приказ начинать...
Ладно. Бог с этими странами, которые не каждый американец с ходу на карте найдёт. Меня другое интересует.
Многие, я думаю согласятся, что с начала второй половины прошлого века Америка выросла (по объективным историческим причинам) в глобальную империю.
Соответственно, поскольку положение обязывает, она и ведёт себя как глобальная империя. Глупо на это обижаться или кому-то жаловаться. Да и кому?
Из истории мы знаем, что, достигнув такого статуса, империя принимает идеологию, которую можно охарактеризовать как “великодержавный шовинизм”. Термин не мой, а Ленина. Как правило, эта идеология уходит только с крахом империи. Опять же, глупо на это обижаться. Это всё равно, как на ветер… вы поняли.
Но из истории мы знаем, что бывают моменты, когда (редко) идеи (условного) просвещения берут в обществе верх и тогда что-то меняется и что-то идёт по-другому.
Примеры – “просвещённый” XVIII век. Слово “просвещённый” я взял в кавычки, потому что лучше сказать “условно просвещённый”.
Мы знаем, что у власти в Америке находятся люди, у которых сердце обливается кровью от мировой несправедливости (примерный перевод термина “bleeding-heart libertarianism”). Они на этом выросли. Они считают, что они – моральный лидер человечества, они так думают, они в этом убеждены. Отсюда они совершенно искренне и безо всякой задней мысли считают, что тот, кто с этим не согласен, тянет человечество назад в “тёмное и тоталитарное прошлое”, и их долг перед человечеством и перед прогрессом этому противодействовать. Ещё раз говорю, они искренне так считают.
У меня есть предложение Лаврову (вряд ли он его прочитает, но тогда не Лаврову).
Есть такая книга. Genocide, War Crimes and the West: History and Complicity
(Геноцид, военные преступления и Запад: История и соучастие)
Что интересно, она написана западными исследователями и журналистами и издана на западе, так что не придерёшься.
Чем хороша эта книга. Можно открывать на любой странице и читать вслух. С любого места наугад. Я надеюсь, г-н Лавров понял мой намёк. Она не такая дорогая, можно успеть купить до встречи. И в электронной версии есть. Но лучше, конечно, напечатанная. Убедительнее будет выглядеть. Там и обложка соответствующая.
И ещё одно. Но тут нужна девочка Грета. Пусть г-н Лавров пригласит её на встречу. Я, в принципе, даже билет могу оплатить. Она, правда, не летает самолётами. Она на яхтах предпочитает. Но тогда ладно, беру предложение назад.
Так вот. Это ведь Арктический совет? Вот как раз я нашёл хороший исторический прецедент.
Двести лет назад (в 1821 г) русское правительство в одностороннем порядке установило свою юрисдикцию в Беринговом море на расстоянии 100 морских миль от побережья и островов.
Понятное дело, Британия и Америка не могли мириться с таким вызывающим нарушением международного права.
Вы спросите, с какого… ну то есть почему это царь Александр I вдруг пошёл на такой шаг?
Я отвечу.
Двести лет назад морские тюлени были одним из самых ценных видов морских животных. На побережье и островах Берингова моря находились лежбища, где они давали потомство и выкармливали молодняк.
Просвещённые западные люди на них там охотились.
“Охотились” это не то слово.
Они изничтожали популяцию поголовно.
В документах есть слово “slaughter”, т.е. “убой”. “Slaughterhouse”, это место, где забивают скот. Именно это значение используется в документах.
Вы спросите про доказательства, может какие цифры?
Они у меня есть.
Оценочная цифра – 100000 (сто тысяч) животных в год. Как вы думаете, какая популяция и как долго выдержит такое избиение?
(Честно говоря, мне самому трудно поверить в такие цифры, но это опубликовано в книге, изданной в 1925 г в Лондоне и я оставляю этот вопрос для более серьёзных исследований этой проблемы)
Чтобы предотвратить это избиение, царь Александр I расширил российскую территориальную зону и ввёл ограничения на отстрел.
Неслыханное нарушение международного права! Какое варварство! Что они себе вообще позволяют? Понятно, две ведущие цивилизованные державы активнейшим образом протестовали (vigorously protested). Царю пришлось отменить свой указ.
Позже, после продажи Аляски, уже американскому правительству пришлось иметь дело с браконьерами и вдруг… оказалось, что Англия недовольна арестом кораблей без опознавательных знаков, которые оказались… чьими бы вы думали?
Это написано в книге “Diplomatic Relations Of Great Britain” (Дипломатические связи Великобритании) на стр 85 и 248. Вот эти страницы я и предлагаю г-ну Лаврову зачитать вслух в присутствии девочки Греты на встрече на полях Арктического совета.
А дальше как вести разговор, пусть уж он сам подумает. Не всё мне ему советы давать. Может, девочка Грета встанет и скажет своё веское слово.
Но что мне понравилось (и я никогда бы не ожидал), это то, что Александр I пошёл на нарушение международных договоров в попытке защитить популяцию диких животных от изничтожения (я специально написал слово так), и что у него, по видимому, были решимость, средства и возможности для этого.
Ладно. Вернёмся в самое начало. Я обещал поговорить про первую страну из списка недружественных стран. Мы догадываемся, какую.
Пусть г-н Лавров не убирает пока эту вторую книгу, я ещё к ней вернусь.
Мы привыкли думать (и у нас и у них выросли поколения на этой мысли), что Россия и Америка всегда были яростными антагонистами.
Помните (знаете) этот стих Маяковского?
Ты балда, Колумб,—
скажу по чести.
Что касается меня,
то я бы
лично —
я б Америку закрыл,
слегка почистил,
а потом
опять открыл —
вторично.
(У меня есть некоторые сомнения по тексту. Мне кажется, в версии, которую я читал в далёкие школьные годы, первое слово было “дур.ак”. Но как теперь проверить?)
Я думаю, многие ура-патриоты с энтузиазмом цитировали бы этот стих.
Но так было не всегда.
Есть мнение (вы можете увидеть его в Вики), что отношения навсегда испортились, после того, как Америка приняла участие в интервенции союзников во время Гражданской войны в России.
Не думаю, что это вся и полная правда.
Почему тогда с Францией не испортились (до такого уровня)? С Италией? Что насчёт Греции?
У американцев там был далеко не самый сильный контингент.
Слабее, чем британский, французский. Слабее, чем греческий!
Кстати, самым многочисленным контингентом был японский. Он оккупировал больше всех территории и ушёл позже всех.
Вот и думайте.
Но я не про это. Уже после Гражданской войны мы сотрудничали с Америкой, приглашали их специалистов, покупали их продукцию.
Ленд-лиз. Кто бы что ни говорил. Можно я вспомню только одно четверостишие?
Союзники выписывали визу
На ящике "Detroit For Stalingrad",
И я глотал в больнице по ленд-лизу
От слез солёных горький шоколад.
(Александр Дольский, цитируется отсюда. Я позволил себе поменять пару слов из этого источника, потому что одно очевидно дано с ошибкой, а второе я так помню в живом исполнении.)
Отношения на самом деле стали нестись под откос к концу ВМВ (но это пока было в тиши тех кабинетов, где уже примеряли мантию глобальной империи) и явно с объявлением холодной войны.
А кто объявил холодную войну?
Черчилль.
А кто был самым непримиримым противником большевизма? Кто до конца своих дней жалел, что ему “не дали задушить большевизм в его колыбели”?
Черчилль.
Какая страна целью интервенции ставила свержение власти большевиков?
Откуда сейчас идут все эти “скрипали”, “белые каски”, провокации с хим оружием в Сирии?
Да, правильно.
И ещё.
Это именно бриты участвовали в Мюнхенском сговоре с Германией в 30-х годах прошлого века. Помните это знаменитое: “Я привёз вам мир” тогдашнего британского премьера?
А что в результате получилось?
Нет, я не обеляю Америку. Я вполне знаю, какую роль в становлении Германии прошлого века она сыграла. Тем не менее, там были очень сильны и противоположные настроения. Г-н Лавров может спросить про Палмеровские рейды (*) и нарушения гражданских прав и свобод, если речь зайдёт о некоем бывшем блогере.
Это с одной стороны.
Теперь глянем с другой.
Открутим назад на 250 лет. Последняя четверть XVIII века. Американские колонии ведут войну за независимость. Английское правительство просит Екатерину II помочь и послать экспедиционный корпус.
Нет, извините. То есть, конечно, мы бы помогли, но видите ли… В общем, зайдите на недельке. А ещё лучше не заходите вообще.
Прокрутим от этого места вперёд лет на 50.
В первую четверть следующего, XIX века, царь Александр I выступил арбитром между США и Британией, в результате чего последняя заплатила первой 1.2 миллиона тогдашних долларов.
Для сравнения укажу, что Аляску купили за 7.2 миллиона, а Луизианские территории (у Франции) за 15 миллионов.
Хммм. Я гляжу, у молодого государства были денЮШки в загашнике.
Хммм (версия 2.0). А где, интересно эти 7.2 миллиона? Наверное, в стаб фонд пошли.
Что означает факт, что Александр I выступил арбитром? Это означает, что обе стороны приняли его, как арбитра. А это означает, что он, во-первых, пользовался авторитетом, а во-вторых, обе стороны рассматривали Россию того времени как дружественную страну.
Не нужно верить мне на слово, давайте посмотрим документик:
Article 6 dealt with slaves carried off by the British in the course
of the War of 1812-14, whose restitution was claimed by the United
States under the Treaty of Ghent, The British and American
Commissioners agreed (Article 6 of the Convention of 1818) to
submit tho matter to the arbitration of a friendly sovereign or
State. Tho Tsar Alexander I of Russia was chosen, and ho gave
his award through his chief advisers, Nesselrode and Capodistrias,
in 1822.
(Цитируется по “Diplomatic Relations of Great Britain”)
Речь идёт о выполнении Гхентского договора между Америкой и Британией, окончившем войну 1812 года (их войну, а не наполеоновские войны). Отмечу лишь два последних предложения:
Члены Британской и Американской Комиссий согласились представить дело на арбитраж дружественного суверена или страны (выделено мной). Был выбран (выделено мной, очевидно, обеими сторонами) русский царь Александр I и он провёл своё решение через своих советников, Нессельроде и Каподистриаса.
Отметим этот факт. Заметим, что Александр был выбран обеими сторонами, т.е. и британской тоже. Это означает, что бриты в то время по крайней мере не испытывали враждебных или неприязненных чувств к России.
Отметим, что через примерно грубо 30 лет после этого бриты уже участвуют в Крымской войне. Т.е. проходят путь от “friendly” (дружественного) государства, до открытого врага.
Прокрутим ещё лет на 20. В гражданскую войну (американскую), Россия посылает военные корабли в распоряжение американского правительства для патрулирования в районах Нью Йорка и Сан Франциско. Причём на Тихом океане (в районе Сан Франциско), у американского правительства было совсем неважно с флотом, так что эта помощь была очень кстати.
В обоих случаях она охладила пыл европейских партнёров по вмешательству в американские дела.
Просто, чтобы разбавить занудные рассуждения… Я нашёл архивную копию газеты Нью Йорк Таймс от 26 сентября 1863 г. Мне не нужно говорить вам, в каком духе эта газета выступает сегодня.
Давайте я приведу (в моём переводе) первый абзац из статьи 1863 г, озаглавленной “Наши военно-морские гости. Русский флот в гавани. Зарисовки кораблей, офицеров и тд”. Я позволил себе исправить или заполнить ошибки и пропуски, очевидно сделанные в процессе цифрования.
Итак:
Присутствие русского флота в гавани Нью-Йорка приветствуется всеми (жителями?) с величайшим удовольствием. Пятеро великолепных бойцов (men-of-war), полностью укомплектованные и в превосходном состоянии находятся на якорной стоянке на Северной Реке, полностью на виду со стороны нашей благородной гавани - фрегаты Александр Невский(?) Пересвет (?), Ослябя (?), корветы Витязь и Варяг. Вскоре к ним присоединятся клиперы Алмаз, Изумруд и Яхонт. Императорский флаг России (так в тексте) - прямоугольное белое полотно с широкими диагональными полосами небесного цвета - развевается c фортопа каждого корабля. Внимание зрителей также привлекает (духовой?) оркестр, время от времени исполняющий русскую музыку, которая звучит очень мелодично для американского уха.
Дальше идёт описание кораблей, формы матросов и офицеров (с кортиками), перечисляются фамилии офицеров вплоть до корабельных врачей, упоминается, что офицеры вполне хорошо говорят по английски, знают проблемы, стоящие перед страной и вполне дружелюбны, так что и дамы и джентльмены наверняка найдут их общество приятным, подробно описывается этикет встречи, послание Секретаря Военно-морского флота и так далее… в общем… Да… Когда-то наши отношения были другие. Совсем другие...
И ещё хочу отметить одну вещь. У нас считается, что Америка и Англия были едины в своей поддержке Японии в войне против России и в переговорах по окончанию войны 1905 г.
Так вот. Из той же книги.
Президент Рузвельт:
“the English Government has been foolishly reluctant ” (August 23, 1905).
“Английское правительство глупо упорствует (в своём нежелании, выделено мной)”
А “глупо упорствовало” оно в своей поддержке японских требований (денежных и территориальных, т.е. о. Сахалин целиком).
Далее
The President made one last effort. He proposed that no indemnity should be
paid, but that the southern half of Saghalien should be ceded. The
Japanese reluctantly agreed to be satisfied with this. The President
sent the terms and the announcement of the Japanese assent to the
Kaiser Wilhelm II, who passed the message on to the Tsar.
Президент (Рузвельт) предложил что денежная компенсация не будет выплачиваться, но южная половина Сахалина отойдёт Японии. Японцы неохотно согласились. Президент послал условия соглашения и объявление о согласии японцев Кайзеру Вильгельму II, который передал послание царю.
То есть мы видим, что ещё в 1905 г интересы американцев расходились с таковыми англичан. Почему Рузвельт выдвинул такое предложение, другой вопрос. Понятно, что он в первую очередь имел в виду интересы своей страны. Но объективно он выступил в пользу России, предложив условия (никакой денежной компенсации и вместо всего Сахалина только южная его часть Сахалина), вполне близкие к тому, что хотело российское правительство. А англичане "глупо упорствовали" и полностью поддерживали японцев с их денежными и территориальными претензиями.
То есть представления о том, что Америка и Британия всегда действуют в согласии, не есть полная правда. Не всегда.
Но если есть какая-то страна, чья политика давно и инвариантно может быть названа последовательно антироссийской, то это наши соседи через море а не через океан.
Так вот. На основании всего этого у меня вопрос.
Какого чёрта.
Я имею в виду, в правильную ли сторону мы смотрим, когда выбираем с кем вдумчиво сотрудничать?
Я всегда был убеждён (несмотря на то, что я раньше писал про наши взаимоотношения с Америкой, от чего не отказываюсь и продолжаю так считать), что в интересах всех и всего мира было бы, если бы у нас с ними были бы прагматичные отношения.
Не нужно дружеские, особенно в том плане, как это понимали все (я подчёркиваю, все) наши правители, начиная с Горбачёва. Не нужно лезть и навязывать свою дружбу.
И братской любви тоже не нужно. А то как вспомнить, как Леонид Ильич целоваться любил… бррр… бррр… Нет, не нужно любви. Ни братской, ни какой.. Любоff дело такое. Сегодня любим, завтра режем. Сегодня поднимаем тосты за братство навеки, завтра стреляем. Не надо любви и дружбы, пусть будут прагматичные.
Этого будет достаточно.
Да, ещё. Выдайте им этих хакеров. Пусть посадят их надолго. Потому что у программиста, как и у врача должен быть принцип:
Не навреди.
В противном случае это не программист а хакер, как и врач, не врач а убийца.
Выдайте хакеров. Они всё равно их поймают. С их стороны была большая глупость так делать. Так что пусть сидят.
У меня вон мой сайт каждый день китайцы атакуют. И есть у меня сомнение, что правительство за меня заступится.
Выдайте хакеров, пусть сидят.
Вот теперь всё.
______________
Дисклеймер. Нужно понимать, что это не глубокий академический исторический труд. Понятно, что из всего огромного клубка я вытащил только пару-тройку событий. Но ведь и площадка соответствующая. И я хотел показать, что такие отношения, как сейчас, были не всегда. А вывод про прагматичные отношения всё равно не меняется от того, что это не академический труд.
* Палмеровские рейды. Полицейские операции в Америке в 1920-х годах по масштабному аресту и высылке (в случае эмигрантов) левых, левацких и сочувствующих им элементов, как теперь считается, сопровождающиеся полицейской жестокостью и нарушением гражданских прав.