Проблема Парменида в том, что отказав кажущемуся в существовании, он не смог запретить о нем мыслить. Однако, по его же утверждению любая мысль равносильна существованию, ибо нельзя мыслить о том, что не существует.
Всеобъемлющая, все вмещающая в себя Пустота не может иметь границ, пределов. Даже если рассматривать не физическое пространство, а пространство идей. Но за самой последней идеей где-то там непременно ожидается непроявленная Пустота. Появись там нечто, как Пустота немедленно увеличит своем объем и, тем не менее, останется все той же самой Пустотой.
И все-таки граница есть, если решать эту проблему, основываясь на теории определенности. Любой определенности в обязательном порядке присуще бытие Парменида. Определенность и есть бытие, истина. Однако ничто не запрещает нам выйти за границу истинного бытия (как это сделал и сам Парменид). Именно таким, вполне законным образом можно мысленно выйти за пределы всеобъемлющей Пустоты и обнаружить "невозможное", "нереальное", "несуществующее", "небытийное", иными словами - ложь. Ведь нельзя же в действительности оказаться "сбоку" от Всего, даже в пространстве истинных идей. Однако мы "смогли" это сделать и сразу возникает смутное ощущение: если есть идея "ложного", то оно каким-то образом должно существовать и поэтому быть включенным во Все.
Парменид решил этот вопрос просто - силовым методом. Он объявил все отсутствующее вымыслом, кажущимся, не объявив о том, как это кажущееся возможно. Его просто нет. Его - нет, а идея есть. А ведь он сам заявил, что любая мысль - "есть". Поэтому возвращаемся к тому, что если есть дым, должен быть огонь. Частично это справедливо.
Справедливо в той части, что "несуществующее, ложное" действительно существует и это не является противоречием или парадоксом. Существует как часть определенности реальное/нереальное, ложное/истинное. Я напомню, что именно определенность обладает бытием и значит существует в том смысле, что ее можно "пощупать", потому что она есть. Таким образом мы имеем сущность или, другими словами, определенность, одна часть которой в каком-то смысле существует, а вторая нет.
Но так как эта вторая часть абсолютно неотделима от своей первой части по определению, то именно поэтому существует то, что вроде бы не должно существовать - "ложь".