Системы ломаются. Почему сложные системы не приживаются, если их создали искусственно

Telegram | Web | Teletype

Мы готовы тратить много своего времени на многие прикольные штуки. Например, создать собственную базу данных знаний, где держать полезную информацию и возвращаться к ней с удобным и понятным лично себе поиском. Или собрать кастомный компьютер с редким железом и софтом, чтобы раздавал кинчики на все девайсы дома и работал ровно так, как хочется лично нам. Можно разработать свою стратегию работы с задачами, придумать свой способ составления питания на неделю и так далее. Это все - системы. Их нужно составлять, структурировать и, что самое важное, постоянно обновлять и поддерживать. И вот тут возникает проблема.

Как только становится мало времени на поддержку - система ломается. В базу данных больше не добавляем новые элементы, потому что устал уже в конце дня; компьютер не получает обновления и работает с ограничениями по той же причине; на ответственное ведение списка задач забиваем, потому что и так времени нет, еще тут че-то раскладывать по папочкам; и так далее. Подразумевалось, что системы созданы ровно для таких ситуаций - поддержать себя во время аврала, но они дают сбой.

Потому что изначальная цель - удовлетворить собственное эго и сделать что-то такое, чего нигде нет. Или просто заинтересовал процесс создания системы, а не ее использование.

Должно быть по-другому. Все системы должны помогать во время пожаров, а не ломаться. Это то, о чем говорит Нассим Талеб в "Антихрупкости". Системы хрупкие, потому что они заранее продуманы с учетом стабильности внешних факторов. Эти системы полагаются на известные события, и предполагают, что ничего непредвиденного не произойдет, и работают до тех пор.

Поэтому самые действенные и живучие системы это те, которые образовались сами собой, а не по принуждению, и выдержаны временем

Когда жестко регулируемые системы, из которых вытравили естественный беспорядок, разрушаются, а рано или поздно они разрушаются, потому что хрупки, никто не скажет, что причиной катастрофы стала хрупкость. Скорее вам скажут, что виной всему неверные прогнозы. Когда не выдерживает песчаная свая, неразумно винить в разрушении хрупкого моста последний проехавший по нему грузовик - и уж совсем глупо пытаться предсказать, какое именно транспортное средство обрушить мост. Тем не менее люди часто заняты именно этим.
Нассим Талеб “Антихрупкость”