Эксперты говорят о существенных изменениях в арктической стратегии Швеции. Анализ текущей арктической стратегии и реальных действий Стокгольма показывает существенный отход от ориентиров восьми-десятилетней давности. В отличие от идеалистических трактовок по поводу арктической стабилизации прошлых лет, нынешние реалии пропитаны прагматичными оценками нарастающей напряженности в Арктике. Шведский кейс характерен и для арктической политики других стран Северной Европы.
Отход от дорожной карты
Прежде всего, при анализе шведского документа эксперты обращают внимание на отход от дорожной карты 2011 г. и ее цели по сохранению региона как зоны стабильности и мира. Фактически, в Стокгольме, как чуть раньше и в финском Хельсинки, констатируют, что эта благая цель остается малодостижимой в ближайшие годы. Формально эта же цель сохранена и в Стратегии 2020 г., но только формально. В самой тональности документа преобладает скепсис по поводу возможности реализации сценария.
Этот базовый элемент и определил характер документа и предлагаемый в нем набор мер. Швеция подчеркивает приоритетное значение Арктики, которое в рамках национальной безопасности не входящего ни в какие военные блоки государства можно сравнить с отношением к Балтийскому морю.
Сущностные компоненты актуальной стратегии
Согласно актуальной версии Стратегии, особый интерес для арктической политики Швеции представляют: безоговорочное признание недопустимости жестокого обращения с коренными народами в прошлом (прежде всего, саами); фокусировка внимания на развитии молодежной политики и цифровой инфраструктуры в Арктике; приоритет на защиту окружающей среды; демократизация и гендерное равенство.
Противоречия шведской арктической политики
Нынешняя версия арктической стратегии Швеции полна противоречий, причем не из-за плохого качества работы авторов документа, а из-за нарастающих сложностей в регионе.
Швеция по-прежнему подчеркивает важность экологической и научной повестки для развития Арктики, однако, похоже, она не рассматривает больше перспективу сохранения региона в качестве зоны мира и стабильности как реалистичную цель. Характерно, что, фактически, Стокгольм признает вероятность сокращения совместных научных исследований из-за соображений безопасности. Более того, само шведское правительство фактически выступает за сокращение масштабов академических обменов и сотрудничества между университетами.
Безопасность – это не про Арктический Совет
Эксперты говорят об утраченных возможностях стран Северной Европы актуализировать дискуссию об усилении роли вопросов безопасности в Арктическом Совете. Стокгольм в своей Стратегии также обходит этот вопрос стороной. Это говорит о значительной деактуализации надежд на стабилизацию арктической конфигурации, которая чаще всего связывалась именно с позицией стран Северной Европы.
Усиление нордического союза в Северной Европе
Анализ арктических позиций скандинавских стран и Финляндии показывает общий запрос на усиление сотрудничества. С одной стороны, это скрытая реакция на неудовлетворительный характер политики США, а с другой, ответ на возрастающую турбулентность в регионе.
Все страны Северной Европы находятся в фарватере политики США и фактически не могут проигнорировать Вашингтон. Однако, растет неудовлетворение возможными попытками США ограничить хозяйственную деятельность в угоду политике и экологии.
Поэтому все страны Северной Европы заинтересованы в увеличении арктической субьектности Евросоюза, которой тот во многом лишен. На фоне ожиданий дальнейшего напряжения между США и Россией, а также Китаем, в усилении роли Брюсселя страны Северной Европы видят определенную попытку установить баланс.
Несмотря на фактический отказ от попыток стабилизировать арктическую конфигурацию, страны Северной Европы в силу географического положения по-прежнему в наибольшей степени заинтересованы в снижении потенциала эскалации в Арктике. Однако, как показывает анализ шведской, а чуть раньше и финской арктической стратегии, общая логика действий будет координироваться, прежде всего, из США. Страны Северной Европы в целом заинтересованы в усилении влияния на Арктику Евросоюза, однако в этой траектории перспективного пути пока не прослеживается: скорее, можно говорить лишь об опосредованном влиянии Брюсселя. Арктическая субьектность Евросоюза натыкается на противодействие Москвы, которое связывается с санкциями в отношении России.
***
Дмитрий Михайличенко, специально для GoArctic
