Свежий приммер из практики

Ко мне обратился клиент с запросом на отрицательное заключение. Да-да, отрицательное!
👇🏻
В статье на сайте радио «Эхо Москвы» автор (мой клиент) пишет некую негативную информацию о профессиональной деятельности министерства и министра ЖКХ Московской области. Получив иск о защите чести и достоинства, дабы правомерно избежать обвинения в клевете по статье 128.1 УК, клиент обратился ко мне с просьбой проанализировать материалы на предмет наличия негативной информации и того, в какой форме она представлена.

⭕️Если это утверждение о фактах, а как уверяет клиент, истинность этих утверждений он может доказать в суде, он имеет право на публикацию подобных сведений.
⭕️Если это субъективное оценочное суждение, то таковые не являются криминалистически значимыми в делах по речевым преступлениям.

✅В моем заключении было указано на субъективный оценочный характер высказываний и выделены те утверждения, которые носят фактологический характер.

2️⃣Российская и Корейская стороны заключили договор об инвестициях в строительные проекты ЖК. В определённый срок вложенные деньги нужно было вернуть. Но проект не был завершен, хотя все инвестиционные средства были потрачены. Поэтому были оформлены дополнительные соглашения по срокам и порядку возврата денег и прибыли.
☝🏻Однако корейская сторона на сегодняшний день утверждает, что это были не инвестиции, а займ, и требует возврата средств.

А мой клиент утверждает, что все дополнительные документы - фейковые!

Я отвечала на вопросы:
❓Какие документы связаны и как именно?
❓Можно ли их рассматривать как совокупность текстов?
❓Как их можно объединить по объему, сложности, стилю и другим параметрам?

✅В результате моего заключения, которое удовлетворило клиента, я пришла к выводу, что многие тексты противоречат друг другу, и только одно дополнительное соглашение совпадает с изначальным договором. А о займе там ничего не говорилось🤷🏼‍♀️

А теперь вы расскажите о своих интересных делах в работе ⬇️