Состоялось судебное заседание Верховного суда по административному иску судьи отставке Игоря Леденских.
Как мы сообщали ранее, Бастрыкин планировал привлечь Игоря Владимировича по ч. 3 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования с использованием служебного положения».
Следствие считает, что Игорь Владимирович всеми силами добивался принятия «правильного» решения по делу его друга, давая советы судье Юлии Мерзляковой.
Подписывайтесь на наш канал и ставьте "Нравится!
В дальнейшем решение было принято в пользу друга Леденских, но позднее его всё же отменили в областном суде.
Следователь заявил, что Игорь Владимирович не только давал советы Мерзляковой, но и сам встречался и с юристом друга, и с прокурором, чтобы оказать на них влияние и отказаться от части заявленных требований. В итоге ВККС дала разрешение привлечь судью к уголовной ответственности. Леденских отправился в Верховный Суд с попыткой оспорить решение ВККС.
ХОД ЗАСЕДАНИЯ
Как сообщает издание Legal.Report, сам Игорь Владимирович не приехал на заседание, однако участвовал в нём по видеосвязи. Так он сообщил, что считает решение ВККС и уголовное дело необоснованными. Леденских отметил, что орган дознания продолжать проводить ОРМ только для того, чтобы дождаться действий судьи, которые смогли бы его скомпрометировать. Также он высказал предположение, что судьи ВККС не изучили материалы дела должным образом, что отразилось в одной из публикаций федеральных СМИ, которая была опубликована по итогам заседания квалификационной коллегии. Согласно этой записи, Мерзлякова сама обратилась в ФСБ с заявлением на судью. Однако, по словам Леденских, всё было наоборот: она не сама пришла в ФСБ, а была вызвана в органы, где «добросовестно рассказала о разговоре», состоявшемся между ней и Игорем Владимировичем.
Также судья не согласился с мнением о том, что он оказывал давление на Мерзлякову. Он настаивал, что никакого давления не было, ведь Мерзлякова по своей инициативе пришла к нему получить совет как к более опытному судье. Так, подчёркивает судья в отставке, любое общение между судьями можно подвести под воспрепятствование осуществлению правосудия.
Представитель Следственного Комитета, в свою очередь, был весьма лаконичен. Он указал, что получено достаточное количество данных, подтверждающих совершение судьёй преступления. А сами данные «подробно изложены в представлении председателя СК, направленном в ВККС».
После недолгого пребывания в совещательной комнате судья Верховного Суда вынесла решение отказать в удовлетворении жалобы.
Теперь у Леденских есть месяц на то, чтобы подать апелляционную жалобу.