Погружение в левую сферу позволяет с констатировать существование многочисленного типа однозначно диванных революционеров. На реальное движение им плевать с пожарной каланчи, главное для них — судить всех в интернете, высказывать своё категорическое фу и яростно имитировать идеологическую борьбу. Но это закономерно. Потому что пока в левом движении большинство составляют стихийные марксисты, интуитивные революционеры, они и составляют питательную почву для существования внесистемных идеологов-одиночек и грызни между ними на просторах сети. Это компетентным ученым нет повода для спора относительно многих абсолютных истин. А некомпетентным теоретикам — спор, как болото для лягушек.
И к сожалению, подобные «остапы бендеры» когда не могут пролезть в либеральную или клерикально-патриотическую партию - на тёплые места хотя бы у региональной кормушки, они пытаются строить свою политическую биографию в левом спектре.
Они становятся троцкистами, рабочедельцами, организаторами всевозможных «союзов коммунистов», «коммунистов России», «КПСС», «КПРФ», «левых фронтов», «рот-фронтов» и т.д. Но для того, чтобы существовать в качестве руководителей этих контор «левых рогов и копыт», им приходится пробовать доказать, что все остальные претенденты на роль вождей в левом движении — несостоятельны.
Именно поэтому они и критикуют научный централизм. Не потому, что способны идейно победить «Прорыв», а потому что осознают — на фоне теоретических материалов прорывцев, на фоне их практических успехов в организации печатных органов будущей партии, блеяние «сыновей турецкоподданных» в ютубе, их тусовки «единомышленников», их акционизм, парламентаризм, экономизм выглядят настолько убого, что аж самим противно. да и какой демократ потерпит, чтобы рядом был кто-то умнее его?
Человеку, однажды, побывавшему в роли небольшого вождя, посидевшему в президиумах и в камере околотка, хочется продлить этот славный момент в его биографии. Многие из них понимают, что научно-теоретическая, пропагандистская и агитационная работа — сложнейший участок революционной деятельности, что нужно самым жестким образом засадить себя за, хотя бы, «Капитал». И тут оказывается, что многим НЕ хватает силы воли, тем более, что всегда существует группа льстецов, которая старается находиться в лучах славы уже известного борца и страдальца за идею и, тем самым, создают этому человеку иллюзию, что он без пяти минут вождь, хотя, на самом деле, он халиф на час.
Так что, существующие объективные законы партийного строительства, главным из которых является закон наличия или отсутствия научной теории общественного развития и овладение ею теми, кто претендует на роль организаторов, вождей, неумолимы. Если ещё нет теории или нет людей её освоивших, то ни о какой коммунистической партии говорить не приходится. Это в религии, сколько богов выдумали, столько и религий создадут мошенники. В коммунистическом движении многопартийность означает лишь то, что, пока в РФ, нет, признанного всеми левыми, научного центра левого движения.
Крушение, практически, всех партий с коммунистическими названиями (после смерти Сталина) доказывает, что без компетентного штаба партия не способна выполнить роль авангарда вообще. Можно сказать, что компетентный Центральный Орган является достаточным условием возникновения авангарда пролетариата. Нет компетентного ЦО, нет коммунистической партии.
Антип
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора