Не прошло и недели, как Госдума проголосовала в третьем чтении за отмену льготного, 10-процентного НДС на пальмовое масло. Когда инициативу ещё только внесли в парламент, меня заинтересовала формулировка, которой спикер Вячеслав Володин объяснил её. «По мнению людей», – сказал он, – «[добавление пальмового масла] снижает качество продуктов питания».
О «мнении людей» я вспомнил сегодня во время пресс-конференции Сергея Лисовского, первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Рассказывая о «пальме», он сказал, что «лично уверен» в её вреде, и перечислил частные доводы – например, сказал, что пальмовое масло не топится при температуре тела и якобы может отложиться в нём в твёрдом виде.
Казалось бы, любые вопросы пищевой безопасности должны решаться на основании исследований и анализов. У сенатора, впрочем, было своё мнение об учёных: «Я уверен, что они могли бы найти что-то ещё». То есть, Лисовскому важна не правда, а «что-то», что бы подтверждало его сформировавшиеся убеждения. Продолжая тему, он открыто заявил, что даже на такие исследования денег нет, а те, которые утверждают о безопасности пальмового масла, якобы финансируются заинтересованными лицами.
Популизм в законотворчестве – вещь, к сожалению, ожидаемая. Однако желание угодить общественному мнению не должно оборачиваться тем, что поправки оправдываются словами «по мнению людей» и «лично уверен». Уверенным можно быть в победе команды, светлом будущем или в байке, вычитанной в Facebook. Но должны ли государственные решения основываться на чём-то ещё, кроме фактов?
Поставьте 👍 и подпишитесь на нас, вам не сложно, а нам будет очень приятно! ❤️
Помогите распространить информацию, поделитесь статьей в соцсетях!