Авторы Майкл К. Машейн и Фредерик М. Хесс
Американский консерватизм находится на распутье - или, точнее, на круговом перекрестке с множеством потенциальных выходов. Консервативная образовательная политика - не исключение. Некоторые думают, что выбор школы и сопротивление профсоюзу учителей - это альфа и омега консерватизма, когда дело касается образования. Другие видят постепенное «пробуждение» школ и стремятся дать отпор или найти способы продвинуть более патриотическое воспитание. Третьи хотят более ответственно управлять государственной бюрократией посредством тестирования и подотчетности. AEI (Американский институт предпринимателей) собрал более двух десятков таких предложений - в том числе многие, которые открывают новые горизонты в вопросах, от безопасности в школе до оценивания по инициативе родителей - в «Следующей программе консервативного образования».
Этим разнообразным идеям есть что порекомендовать, но все они намеренно являются политикой, а не принципами. Когда мы приступаем к новому десятилетию, во время массовых социальных и политических потрясений, стоит задуматься, какие принципы должны лежать в основе консервативной политики в 2021 году и в последующий период. Здесь мы предлагаем три.
Во-первых, семья - это основа. Как утверждал Рассел Кирк в своей речи в колледже Хиллсдейл в 1977 году, «семья всегда была источником и центром общества». Но семья в Америке имеет проблемы. В среднем взрослые американцы сообщают, что у них на одного ребенка меньше, чем они хотели бы. В стране, которая борется со стареющим населением и изобилует рассказами о пандемичных родителях с затуманенными глазами, это должно послужить столь необходимым тревожным сигналом. Консерваторам следует бороться за облегчение воспитания детей. Мы понимаем, что родители знают своих детей лучше и заботятся о них больше, чем любой бюрократ, и поэтому мы должны бороться за то, чтобы поставить родителей на место водителя, когда дело доходит до выбора лучших вариантов ухода за детьми, дошкольного образования и образования K-12.
Во-вторых, школы являются формирующими, а не перформативными учреждениями. В своей книге 2020 года A Time to Build Юваль Левин из AEI обрисовал упадок многих важных институтов в американской жизни. Он утверждал, что основной движущей силой этого спада является то, что слишком многие институты стали перформативными, а не формирующими. Вместо того, чтобы формировать тех, кто в них участвует, делая их лучше и более ответственных людей, учреждения слишком часто становятся платформами для искателей внимания и идеологов.
Школы должны быть формирующими учреждениями. Они должны превратить учеников в молодых людей, которые могут рассуждать, думать и вырастать в ответственных граждан. Учителя и профессора должны служить наставниками, образцами для подражания и источниками понимания и мудрости, сдерживая высокомерное рвение молодых людей. Однако слишком много учителей и профессоров проявили себя заинтересованными в том, чтобы разжечь это рвение и попытаться направить его на продвижение личных и идеологических целей. Это злоупотребляет доверием, которое мы оказываем школам и университетам.
В-третьих, консерваторы должны быть уверенными плюралистами. Мы должны признать, что не существует единого правильного способа обучить десятки миллионов самых разных детей. Могут существовать оптимальные стратегии обучения молодежи чтению, но подавляющее большинство того, что происходит в школах и классах, можно эффективно выполнять разными способами. Мы должны позволить родителям и педагогам в различных ситуациях и в разных сообществах создавать школы, которые наилучшим образом отвечают потребностям их детей. Государственные деньги на образование должны поддерживать широкий спектр возможностей.
Это часть «плюрализма». «Утвердительная» часть означает отстаивать то, что мы считаем правильным. Заявление о том, что правительство не будет дискриминировать определенную точку зрения, не означает, что мы ее поддерживаем. Мы все равно должны критиковать его и предлагать лучшие альтернативы. Но плюралистическое видение, ориентированное на выбор, требует среды, которая приветствует множество различных взглядов, даже тех, которые мы считаем ошибочными.
Может ли Вашингтон помочь продвинуть эти принципы? Должен ли он? Это может и должно быть ограниченным образом - в основном за счет расширения прав на участие в существующих федеральных программах и ослабления нормативных тисков, регулирующих использование этих средств. В сфере дошкольного образования это означает расширение налоговой льготы на ребенка и льгот по уходу за детьми, предоставляемым работодателем. В сфере K-12 предоставление более разнообразным поставщикам услуг доступа к федеральным фондам Title I, IDEA и обучению учителей может способствовать расширению возможностей как для семей, так и для преподавателей. Перспективные модели в высшем образовании, такие как трехлетние степени и стажировки, которым в настоящее время препятствуют бюрократические барьеры и враждебный картель колледжей, будут расширены за счет изменений в процессе аккредитации и правилах, касающихся права на участие в федеральных программах помощи студентам.
В то время как консерваторы стремятся помочь сильно пострадавшим семьям оправиться от потрясений, вызванных COVID-19, и подготовиться к политическим дебатам эпохи Байдена, нам нужно подумать о том, что мы предлагаем, когда речь идет о школах и школьном обучении. Хорошее начало - пристальное изучение наших основных принципов.