Крепкие объятия государственного регулирования малый бизнес ощутил на себе давно. То налогами слегка придавят, то проверки день за днём, то сносят неказистые ларьки, к которым давно привыкли жители городов.
Конституция на защите права граждан на свободное использование земельных участков под МКД.
О ларьках: размещение нестационарных объектов на муниципальной земле, конечно, нужно согласовывать с местными властями. А вот с размещением НТО на придомовой территории многоквартирного жилого дома — вопрос. Вопрос, на который на днях ответил Конституционный суд РФ.
Несколько российских граждан, недовольные тем, что муниципалитет под каким-то благовидным предлогом «завернул» дворовую торговлю, такую несправедливость терпеть не стали. И дошли аж до Конституционного суда РФ. А Конституционный суд, изучив обстоятельства дела, взял да и разрешил размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома.
Основание: статья 209 (п.2) ГК РФ, статья 10 (п.7) Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», 22-й абзац части 1 статьи 2, 25-й пункт части 1 статьи 16 и 3-й пункт части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не вступают в противоречие с Конституцией РФ. Это значит, что владельцы образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков вправе «принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством РФ».
Как нестационарные торговые объекты размещались раньше?
Во многих населённых пунктах, а тем более в крупных городах, существует такой документ, как схема размещения нестационарных торговых объектов или схема НТО. Чтобы мелкий предприниматель мог разместить свою торговлю на муниципальной земле, прежде всего надо позаботиться о включении этой земли в схему НТО. А когда в перечне владений появляется новый земельный участок, право на аренду этого пятна выставляется на торги. Цена, конечно, увеличивается, порой в несколько раз. Процедура включения интересующего земельного участка в схему НТО, процедура торгов, цена победы – всё это часто делает требуемый земельный участок уже коммерчески непривлекательным.
Как жильцы могут заработать на размещении нестационарных торговых объектов?
Тем временем собственники окрестной жилой недвижимости, желая поддерживать общее имущество в достойном состоянии, не дожидаясь, к примеру, ремонта дома, берут дело в свои руки. Ведь есть конкретный многоквартирный жилой дом, земельный участок под которым сформирован и поставлен на кадастровый учёт по всем правилам. Этот участок, в соответствии с действующим законодательством, является общим имуществом жильцов. Если собственники на собрании приняли решение предоставить предпринимателю земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта — это их право. Включения участков под МКД в Схему НТО не требуется. А пополнение бюджета МКД за счёт арендной платы не относится к противозаконным поступкам. Значит, местные власти не имеют права это запрещать — при условии отсутствия каких-либо нарушений. Конституционный суд РФ, как уже было сказано выше, с такими доводами согласился.
Так ли страшен чёрт?
Но нелюбовь властей к НТО всё-таки имеет довольно веские причины. Соседство с ларьками радует далеко не всех жильцов МКД, и они начинают бомбардировать муниципалитеты жалобами. Чего греха таить: далеко не все представители малоформатной торговли соблюдают санитарные нормы, не говоря уже об эстетической составляющей.
По данным сайта www.dom.mingkh.ru сегодня в Санкт-Петербурге зарегистрировано 22 744 жилых дома. Чисто гипотетически это означает, что в культурной столице потенциально могут появиться тысячи НТО. Результат такого прецедента предсказуем — нестационарные торговые объекты начнут расти, как грибы после дождя. А органам власти, особенно это касается Комитета по контролю за имуществом и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, придётся очень придирчиво искать маломальские нарушения для запрета таких объектов. Возможно, даже вносить коррективы в утверждённый порядок размещения нестационарных объектов. В противном случае стихийная торговля заполонит собой все дворы и дворики. Причём в самом неприглядном её виде, создавая помехи для движения транспорта и существенно испортив облик города.