Ответственность водителя беспилотного транспорта: презумпция виновности

Новые технологии в сфере автоматизации все активнее проникают в автомобильную промышленность. Сегодня серийные автомобили стандартно оснащаются круиз-контролем, программой параллельной парковки и даже функцией автоматического обгона. Имея все эти технологические блага, водитель частично освобождается от контроля за транспортом. На этой недели мы опубликовали большое интервью, где обсудили с экспертом ДТП беспилотной Tesla в Техасе, произошедшее в этом месяце. На данный момент, установить, кто винат в данном ДТП — производитель или водитель, пока не удалось. Разговор о беспилотных автомобилях почти всегда связывают с вопросами морали, с вопросом, кто же понесет ответственность, которая сейчас ложиться исключительно на водителей?

Ксения Шашкина, руководитель лаборатории Центра компетенций НТИ по направлению «Технологии компонентов робототехники и мехатроники» на базе Университета Иннополис, рассказала о том, на что возможно будут опираться законотворцы при пересмотре нормативно-правовой базы:

«Тест MIT Moral machine прошли 40 млн пользователей со всего мира для решения, так называемой, проблемы вагонетки. Данный тест предусматривает, что в ДТП кто-то обязательно должен погибнуть, задача пользователя — решить, кто выживет, учитывая все обстоятельства, показанные на картинке. На данный момент есть три направления, по которым явно выделены предпочтения пользователей. Первое, людей предпочитают животным. Второе, предпочтение по возрасту. Последний тренд, достаточно очевидный, пользователи чаще выбирают сохранить больше жизней, вне зависимости от того пешеходы это или пассажиры автомобиля. Люди выбирают по количественному соотношению и стараются спасти как можно больше жизней. Результаты этого теста — это срез морально-этических норм общества, но на вооружение эти результаты брать не стоит. Никто на данный момент не хочет брать ответственность за то, что будет происходить, когда беспилотный транспорт будет способен анализировать и принимать такие решения. Сейчас разработчики сталкиваются с определенными вызовами, особенно, с необходимостью изменения нормативной базы. Правила дорожного движения, авиасообщения, речного движения завязаны на ответственности людей — ответственности пилотов, водителей и владельцев в целом. В данный момент нормативная база должна глобально пересматриваться, чтобы в ней предусматривалось, что беспилотные роботы — участники движения».

По мнению Александра Коробеева, доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета, нормативно-правовая база должна не просто регулировать вопросы этики, но и урегулировать весь комплекс вопросов, связанных с появлением и внедрением в практическую человеческую деятельность еще одного достижения четвертой промышленной революции — беспилотных транспортных средств: «Специалисты Германии закрепили этические нормы для беспилотных автомобилей, запретив искусственному интеллекту принимать решения, которые могут спасти жизни одних людей, причинив ущерб другим. Они перекликаются с тремя законами робототехники Айзека Азимова и сформулированы следующим образом: материальный вред приоритетнее, чем вред, нанесенный физическому лицу; исключается всякая классификация людей, например по возрасту; ответственность за вред несет производитель. Исходя из указанных представлений о поведении искусственного автомобильного интеллекта был разработан и бундесратом одобрен закон, определяющий правовые основы использования беспилотных автомобилей на дорогах общего пользования. Главным условием, предусмотренным этим законом, является обязательность нахождения за рулем водителя, готового в любой момент взять управление транспортным средством в свои руки. Кроме того, в беспилотном автомобиле должен быть установлен так называемый черный ящик, который будет фиксировать ход поездки. В случае дорожно-транспортного происшествия данные с черного ящика покажут, кто был виноват в аварии — водитель или автопилот. В случае если авария произошла из-за технической ошибки, ответственность понесет автопроизводитель. Во всех ситуациях аварии с участием беспилотного автомобиля должна действовать презумпция виновности, то есть, виновным всегда будет считаться водитель, пока данные черного ящика или другие результаты расследования происшествия не докажут обратного».

Следует отметить, что правовое регулирование применения беспилотных автомобилей скорее всего практически не изменит действующее сегодня правовое регулирование дорожного движения и возмещения вреда, однако ряд вопросов, связанных с детализацией действующих законов, будет необходимо решить. Эксперты отмечают, что вероятно, большинство национальных законодательств запретят безграничное применение беспилотников. Страховые компании в свою очередь определят страховые тарифы и установят алгоритм расследования ДТП с участием беспилотного транспорта.

Ссылка на публикацию: http://rosacademtrans.ru/moral_ethic/