В настоящее время закон запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника. В теории права это называется исполнительским или имущественным иммунитетом.
При этом, не важно, что из себя представляет жилое помещение: огромный загородный дом, дорогая квартира в центре Москвы или ветхая лачуга в деревне.
Понятно, что имущественное положение должников отличается в зависимости от стоимости их единственного жилья, при этом они обладают одинаковым имущественным иммунитетом.
Это вызывает недоумение у кредиторов, перед которыми собственники жилья, стоимостью десять - двадцать миллионов, не исполняют денежные обязательства на сумму несколько сотен тысяч рублей.
Суды, по своему усмотрению, преодолевать исполнительский иммунитет не могут.
Единственная возможность как-то переломить ситуацию - обращаться в Конституционный суд РФ.
Правовая позиция Конституционного суда
Впервые КС РФ высказался по этому поводу еще в 2012 году указав, что сложившаяся ситуация нарушает баланс интересов должников и кредиторов и законодателю необходимо разработать правила, по которым возможно будет обращать взыскание на единственное жилье, сохраняя, при этом, жилищные условия должника, хотя бы в рамках нормы предоставления.
Задача оказалась непосильной для законодателя, которому, по всей видимости гораздо комфортнее работать в режиме "бешенного принтера", чем регулировать какой-то там баланс интересов.
За девять лет, прошедших с момента издания постановления, история не получила продолжения.
На мой взгляд, трогать единственное жилье законодатель опасается.
Крайне редко у наших депутатов получается принять нормально работающий закон. Чаще выходит, как у классика:
по форме верно, по сути - издевательство.
Если результат подобного творчества начнет реализовываться в сфере единственного жилья, то неизвестно к какой реакции в обществе это может привести, при том, что должников у нас в стране много.
Бездействие Государственной Думы привело к новым обращениям в Конституционный суд РФ, уже в 2021 году.
Условия и препятствия для преодоления имущественного иммунитета
На этот раз КС РФ высказался более жестко, разрешив судам отказывать гражданам в применении исполнительского иммунитета, если суд усмотрит для этого основания, что в переводе на человеческий язык означает, что если при рассмотрении дела судья увидит, что стоимость имущества явно превышает величину долга, либо приобретено со злоупотреблениями, его можно продать с торгов.
При этом должника необходимо обеспечить жильем по норме предоставления. Место жительства он может поменять только, если сам согласится на это.
Ключевая проблема в новой позиции - судейское усмотрение. С одной стороны для него отсутствуют четкие границы, с другой - нет законодательной платформы для решения технических вопросов, главный из которых: как обеспечивать должника и его семью жильем и кто этим должен заниматься?
На данный момент просто нет органа с подобными полномочиями и функциями.
Скорее всего, правовые позиции КС РФ не получат реализации в судебной практике, пока не будет принято соответствующее законодательство.
Законодатель же этим заниматься явно не спешит. Поэтому на месте должников я бы пока не паниковал.
При этом, я полагаю следует понимать, что рано или поздно, изменения в законы внесут, например, под прикрытием очередного грандиозного мероприятия, как было с пенсионным возрастом.
Подробнее - Постановление КС РФ от 27.04.2021 №15-П