Судебный кейс
Фабула дела. Лицо воспользовалось чужим "пластиком" и совершило покупки в магазине на крупную сумму денежных средств. Преступление следствием квалифицированно по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств ..
Ходатайство о снижении административного штрафа см. здесь
На следствии. Защита не согласилась с квалификацией следствием совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что по смыслу закона квалифицирующий признак хищения – «г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода осуществляемого в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом п. 3 ст.5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе», ходатайствовала о переквалификации действий обвиняемого п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ
Интерактивные PDF - формы процессуальных документов здесь
Правовая позиция защиты основывалась на том, что в силу п.19 статьи 3 вышеуказанного закона "электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.."
Ходатайство о назначении штрафа Без вынесения приговора здесь
Защита настаивала, что подсудимый каких-либо действий по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, в том числе не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил средства потерпевшего путем оплаты покупок в магазине без применения «специальных знаний, технических средств». В связи с чем, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета», предусмотренной указанной статьей
В итоге следствием в ходатайстве защиты отказано, предъявлено обвинение п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ и уголовное дело направлено в суд
В суде защита поддержала ходатайство заявленное на следствии, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон
Правовая позиция в суде была основана на том, что обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств с учетом целей и мотива совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, позволяют просить суд признать вышеуказанные обстоятельства исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющие суду назначить в виде штрафа ниже низшего предела по санкции указанной статьи, по которой привлекается подсудимый с применением ст. 64 УК РФ. А также с учетом фактических обстоятельств, последствий совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, отсутствии отягчающих обстоятельств просить суд о возможности применения по уголовному делу ч. 6 статьи 15 УК РФ путем изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести ..
С учетом изложенных обстоятельств, а также положений пункта 10 Постановления ПВС РФ №10 от 15.05.2018г. просить суд принять решение об освобождении подсудимого от наказания в порядке ст. 76 УК РФ
нашу судебную практику см. здесь
Приговор. В результате суд согласился с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, согласился с доводами защиты и исключил квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств", как излишне вмененный. Учел характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признал подсудимого виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил ему с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела по санкции статьи
В итоге в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести и освободил подсудимого от наказания на основании статьи 76 УК РФ
Появились проблемы с законом? Необходима консультация относительно выработки позиции в суде? Свяжитесь с нами по WhatsApp: +7 903 927 3049 или разместите заявку http://lawmobile.ru/