Категоричная фраза «история не терпит сослагательного наклонения» отражает непреложную истину, что прошлое нельзя переписать в силу уже свершившихся событий. «Стрела времени» летит в одном направлении. Без возврата к прошлому. Отсюда был сформулирован принцип необратимости исторического развития природы и общества. Переписать, разумеется, нельзя, но представить ход истории в других мыслительных моделях весьма любопытно с научно-теоретической точки зрения и практически полезно для того, чтобы не повторять ошибки прошлого и разумно прогнозировать течение будущих событий.
Прошлая история и виртуальные (возможные) модели исторических процессов строятся на одной общей основе – выборе только одного направления из «поля возможностей», которое однозначно определяется реальным взаимодействием кондициональных (условий среды) и каузальных (причинных) факторов. В этом отношении история естественных и общественных наук имеет общую платформу и многие общие закономерности. Поскольку отражает процессы развития, хотя и в разных областях материального мира.
Сослагательное наклонение в любой исторической интерпретации: от бытовых событий до явлений общественного масштаба воспринимается по формуле «если бы не так, произошло бы иначе», все зависит от стечения обстоятельств, т.е., как отмечено, от конкретного взаимодействия кондициональных и каузальных факторов. Причина как таковая не существует сама по себе, она «вырастает» из совокупности условий исторического акта. Великая Октябрьская революция свершилась потому, что «низы не хотели, а верхи не могли жить по-старому», что и определило смену власти. Не будь этих кондициональных предпосылок, история России скорее всего потекла бы по относительно плавному течению эволюционных, а не революционных преобразований.
Показательный пример размышлений в духе виртуальной истории науки представляет публикация труда Ч.Дарвина о происхождении видов, последующих за ней сочинений об изменчивости домашних животных и растений и происхождении человека, составивших знаменитую эволюционную трилогию. Рукописные его очерки 1842 и 1844 годов содержали главные положения теории эволюции, окончательно сформулированной и опубликованной в 1859 г. Инициацией выхода в свет главного труда послужили знакомство Дарвина с рукописью статьи А.Уоллеса и настоятельная рекомендация Ч.Лайеля о публикации материалов по эволюции видов, уже имеющихся у Дарвина в значительно более расширенном варианте, чем в «очерках». Как признавался позднее Дарвин, он не имел особого намерения публиковать эти материалы, которые скорее были плодом «игры ума и воображения», представляли для него, видимо, меньшую ценность в сравнении с работами по коралловым рифам или усоногим ракам, что более соответствовало позитивистскому мышлению, набиравшему силу в научном мировоззрении того времени.
Вполне возможно, что не будь статьи Уоллеса, дарвиновские очерки в их первозданном виде залежались бы, подобно записным книжкам, где-нибудь в углах дауновского дома. Несомненно, что и Уоллес, в тезисной форме представивший рассуждения о концепции естественного отбора, смог бы развить их в более пространное сочинение и тем самым стать создателем великого учения, но в силу признания им приоритета Дарвина и благородства натуры уступил это место своему соавтору.
В советской историографии сложилось непререкаемое мнение, что общественную историю создают не отдельные гениальные личности, а народы, которому созвучно высказывание М.Глинки о том, что музыку «творит народ, а мы композиторы ее только оранжируем». Любопытно, как бы воспринял он сообщение, что оперу «Руслан и Людмила» сочинил любитель играть на свирели пастух Калиныч, а «Ивана Сусанина» представил публике автор дворник Ерофеич. Возможность реального восстановления событий прошлого особенно наглядна при рассмотрении вопроса о роли личности в истории. Монгольская орда не добралась осенью до Новгорода всего сотню километров, так как не было корма для лошадей, что вполне предвидели новгородцы. Кутузов сдал Москву французам, просчитав, что ожидает их в предстоящую русскую зиму. Гитлер, обладая чудовищной харизмой, беспрекословно заставил генералитет принять план Барбаросса для нападения на Советский Союз. Влияние авторитета фюрера на германскую нацию и желание самих немцев поживиться за чужой счет слились воедино, и они были известны еще до начала агрессии, но, к сожалению, серьезно не воспринимались нашим гениальным политическим стратегом.
Таким образом, «стрела времени» летит не только в одном направлении, но и в определенном направлении, выбранном течением исторического процесса из множества возможных вариантов. Подобно шахматисту, высчитывающему ходы противника и собственные ответы, историческая наука не должна ограничиваться хронологическим описанием событий, а должна включаться в исследование моделей того, что не произошло, но могло произойти. Именно при таком подходе создается основание прогноза, столь необходимое для преодоления «оппортунизма» в общественном развитии (буквально – удовлетворения потребностей сегодняшнего дня) и научного прогнозирования реальности будущих исторических событий. Виртуальная область исторической науки расширяет и обогащает ее общий идейный фонд и служит фундаментом для разумного планирования и регуляции общественного развития, подверженного хаотическим случайностям рыночных отношений и всех связанных с ними негативных последствий.