Последний материал о танке Т-64БМ2 «Краб» можно воспринимать как критику, ведь машина получается крайне неоднозначной, но серийных образцов ещё нет, а новой информации о нём не так уж и много. Однако, в Сети можно найти мнение экспертов и бывших сотрудников ХБТРЗ о проекте «Краб». Там можно найти ответы на некоторые вопросы и один из них мы сейчас разузнаем.
Описание танка
Т-64 с кодовым названием «Краб» это упрощённый проект танка Т-64БМ1 «Булат» с точки зрения бронирования, СУО заимствуется у чуть более позднего проекта Т-64БВ образца 2017 года, а башня меняется, но новую с кормовой нишей, автоматом заряжания и возможность использования орудий КБМ-1 или КБМ-2 с калибрами 125 или 120 мм соответственно. Подразумевается унификация со снарядами постсоветского пространства в случае КБМ-1 и со снарядами НАТО в случае КБМ-2.
СУО и системы связи примерно соответствуют Т-72Б3М образца 2016 года – аналоги прицельных комплексов «Сосна-У» и «ЭССА», а также бортовая система связи «Лебедь К-2РБ». Это локализованная версия систем производства Motorola с возможностью реализации сети-центрического принципа с поддержкой алгоритмов наблюдения за геолокацией боевых машин и подразделений в режиме реального времени и обновления данных о положении противника на виртуальной карте.
В остальном танк очень похож на предшественника, но ДЗ «Нож» на лбу корпуса, скорее всего, заменят со встроенной конструкции на навесную, подобно Т-72АМТ, который уже поступает в ВСУ и производится на мощностях КБЗ (восточный пригород Киева).
Почему на «Краб» не ставят башню от «Оплота»?
Если внимательно изучить интервью издания Defense Express с респондентом Андреем Богачом (от 13 января 2021 года), то можно заметить несколько ключевых причин. Отмечу, что Богач представляется бывшим сотрудником ХБТРЗ, но не в высших чинах. То есть, Андрей может дать достоверные сведения, которыми располагает с начала нулевых.
Главная причина отказа от башни танков Т-84У «Оплот» и его версии Т-84-120 «Ятаган» на шасси т-64 – ограничение по массе. По словам, Богача, Т-64 и его ходовая часть могут выдерживать массу до 47 тонн без существенных проблем в надёжности и проходимости. Последнее связано с площадью опорных катков, что немного ухудшает проходимость в сравнении с Т-72 и Т-80, но назвать отставание критическим довольно сложно, так как площадь гусеничных лент не отличается.
В соответствии с вышесказанным, рационально предположить, что Т-64 может помочь замена ходовой части и здесь в силу вступает другой немаловажный фактор… Модернизация – это попытка доведения устаревающих машин до уровня более современных. Таким образом, Т-64БМ «Булат» доводили до уровня Т-80УД и ранних образцов Т-84, которые почти не отличаются от предшественников из СССР. Серьёзная замена платформы влечёт за собой остальные изменения. Например, замена силового агрегата требует усиления подвески, катков и вероятнее всего, улучшенных гусеничных лент. Это уже делает затраты неоправданно большими для модернизации, а ведь на боевые качества это почти не влияет. Из-за этого, акцент делается только на защите и СУО с приборами связи.
И самое последнее – башня Т-84У и «Ятагана» ощутимо тяжелее литой конструкции Т-64Б. Дело в более плотной стали из-за катано-сварной конструкции, больших размерах, и иного состава композита. Это влечёт за собой необходимость изменения приводов горизонтального наведения, что опять-таки не ведёт к существенному росту боевой ценности при минимальном вложении. Здесь же можно упомянуть необходимость доработки подвески, о чём было сказано выше.
Итог
На Т-64БМ2 «Краб» поставят башню от Т-55АГМ из-за меньшей массы и стоимости. Сварные башни надо будет производить с нуля, а башни Т-55 уже произведены. Нужно будет только изменить внутреннее убранство, добавить кормовую нишу и заменить люки. Это значительно экономит как сырьевые, так и материальные ресурсы, что для украинского ВПК очень важно. И конечно же, башня Т-55 значительно легче, чем конструкция «Оплота» или «Ятагана», но хуже бронирована, что скажется на итоговом результате.