Давно известен факт того, социальные напряжения имеют разную природу. Известно, фобии и социально-психологические зависимости человека не менее серьезное заболевание, чем и алкоголизм или наркомания. Например - игромания, но есть еще социопатия или кредитоманания, когда человек не может остановиться от непреодолимого желания занять денег или пойти за что-нибудь побороться. Часто, игроки, социопаты или критиканы это одни и те же люди. Замечено, что сегодня зависимость уже начинает превращаться в на столько серьезную проблему, что Государственная дума выпускает законопроекты, направленные на поиск решений.
Например, законопроект о должниках. Цель - «не оставить запутавшегося в долгах россиянина без средств к существованию». Причина кроется в том, что действующее законодательство не ограждает попавших в зависимость граждан от разных появляющихся проблем. Например - от списания со счетов уже защищены алименты, материнский капитал, некоторые виды пособий и социальных пенсий, не менее 50% страховой пенсии и не менее 50% зарплаты, но если пенсия у гражданина на уровне прожиточного минимума, а зарплата - на уровне МРОТ, он остается фактически без средств к существованию.
И вот, в головах наших представителей в ГД, появляется предложение, дать должнику право написать заявление судебному приставу и попросить оставлять на каком-то одном счете в российском банке ежемесячный доход не ниже федерального прожиточного минимума трудоспособного россиянина (сейчас это 12 702 рубля в месяц). Нововведение распространят и на самозанятых, и на индивидуальных предпринимателей.
Но в тексте принятого в первом чтении документа есть важная оговорка: гарантии обеспечения прожиточного минимума (ПМ) не распространяются на удержания по исполнительным документам об алиментах на детей, о возмещении причиненного здоровью вреда, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также на удержания по другим искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением и о компенсации морального вреда. А еще на административные или уголовные штрафы, долги по налогам и страховым взносам, долги по ЖКХ… Как быть в каждом конкретном случае - предлагается решать суду.
Но есть и другой вариант решения - оставлять на счету должника не меньше регионального прожиточного минимума. Например, человек прописан во Владивостоке, проживает и работает Ленинградской области, а счет открыт в Москве. По прожиточному минимуму какого субъекта будет гарантирован минимальный доход? Кто будет принимать это решение? Очевидно, что речь должна идти об одинаковой сумме для всех градаждан в любой точке России.
К тому же, в законопроекте, который обсуждают в Думе, говорится о сумме «не ниже» федерального прожиточного минимума трудоспособного россиянина, что означает: может быть и выше, если есть иждивенцы или другие особые обстоятельства. Разбираться этих самых обстоятельствах предлагается в судах и с приставами. Но вот проблема - в законопроекте ни слова нет, как разбираться и чем руководствоваться. Получается гражданин опять будет один на один с системой?
Не менее настораживающее выглядят высказывания от профильного Комитета по госстроительству и законодательству. Он, комитет, предложил обсудить включение в перечень платежей, на которые гарантия прожиточного минимума не распространяется, административных и уголовных штрафов, налоговых и страховых платежей, а также задолженности по ЖКХ. Но извините, получается какая-то каша с понятиями, потому что долги по ЖКХ образуются не только у бедных, но и у тех, кто достаточно хорошо живет, а просто не платит в силу только им известным соображениям, наверно, тоже вредная зависимость.
Кстати, есть ещё одна проблема с платежами. Это банки и другие кредитные организации, которые требуют особые полномочия - например, они хотят выяснять, превышают ли доходы должника размер ПМ с учетом возможных поступлений на счета в других банках? И вот здесь, практически на пустом месте появляется еще один большой минус законопроекта - в законодательстве нет четких механизмов для реализации этих полномочий, соостветственно, добросовестные кредиторы оказываются в зоне беззакония.
Сегодня, процедуру списания денег определят Минюст и Центробанк (они действуют по известным правилам), а вот что будет если законопроект примут, и кредиторы останутся лицом к лицу с должниками, пока не известно. Есть мнение, что кредитные организации будут добиваться отсрочки вступления принимаемого закона, или будут лоббировать свои поправки. К чему это приведет, мы уже знаем на примере коллекторов.
Пишите в чат, присылайте свои истории, мы их опубликуем и постараемся помочь с советом или консультацией.
С уважением
Валерий Асанов
Архитектор, КЭН, ДЮН, PsD, профессор.
Регистрация в «Едином реестре судебных экспертов РФ» № 7805050086
Санкт-Петербург 2021 год.
Если есть вопросы, я всегда готов на них ответить в чате о юридической консультации по ссылке.