Не так давно в АПК РФ попала очень необычная норма, которая идёт вразрез со всеми правилами международного коммерческого арбитража. Речь идёт о 248.1, которая позволяет судиться в российских арбитражных судах лицам, в отношении которых введены персональные санкции.
Персональные санкции это запрет на въезд отдельного человека в страну. Например, Олегу Дерипаске закрыты въезд на территорию Австрии. В это время венский международный арбитражный центр начал рассматривать иск против него.
Как же он должен защищаться, если у него нет возможности присутствовать на заседаниях? Ведомый мыслями недопустимости ограничения права на доступ к справедливому судебному разбирательству наш законодатель придумал такое правило, лишающее международный арбитраж полномочий в пользу государственных арбитражных судов.
Однако, всегда есть возможность нанять представителей. Мне кажется, г-ин Дерипаска достаточно платёжеспособен для оплаты труда австрийских юристов. К тому же, я сомневаюсь, что г-ин Дерипаска владеет немецким языком, который бы позволил ему самостоятельно выступать в суде.
Помимо самой логической мотивации нормы, крайне неудачным видится правоприменение данной нормы. Хорошо, есть исключительная подсудность арбитражных судов. А если спор передан на рассмотрение в третейский суд в России? Будет ли работать норма? Ведь юридический состав есть: есть лицо, подвергнутой санкциям, есть спор и есть третейский суд.
Если переформулировать вопрос, то получится так: на что направлена цель (телеология) нормы - на передачу санкционных споров в Россию или передачу рассмотрение в арбитражные суды? И ведь оба подхода одинаково обоснованы. Кроме того, что нам делать, если введены санкции в отношении участника юридического лица? Распространяется ли санкции на данное юрлицо из-за санкции в отношении его участника?
https://osincev.org/services/zashchita-prav-inostrant..