Заключен предварительный договор, покупателем внесен задаток, но до заключения основного договора покупатель умер. Переходит ли его обязанность к наследникам?
Напомню, что по правилам статьи 381 гражданского кодекса, в случае, когда покупатель не исполняет обязательство, обеспеченное задатком, сумма задатка ему не возвращается.
Наследники не захотели заключать основной договор
Умерший покупатель заключил с продавцом предварительный договор о приобретении жилого дома с земельным участком. В качестве задатка внес денежную сумму — 1,2 млн рублей.
Наследники умершего потребовали от продавца вернуть сумму задатка, мотивируя требование тем, что договор был заключен умершим, и обязанности покупателя по такому договору к наследникам не переходят.
Продавец наотрез отказался возвращать задаток, наследники обратились в суд.
Районный суд не усмотрел связи сделки с личностью должника. Напомнил истцам, что по наследству переходит не только имущество наследодателя, но и его обязательства, за исключением тех, что неразрывно связаны с его личностью. Например, алиментные обязательства по наследству не переходят.
Суды апелляционной и кассационной инстанции в ходе пересмотра дела с такой позицией не согласились. В основу судебных постановлений был положен довольно странный аргумент — полученный задаток следует считать неосновательным обогащением продавца, поэтому он должен быть возвращен.
Неосновательное обогащение потому и неосновательное, что получено без всяких на то законных оснований. Но в нашем-то случае продавец получил сумму задатка на основании правомерно заключенного гражданско-правового договора, действительность которого истцами не оспаривалась.
А где связь с личностью? Где неосновательное обогащение?
Ответы на эти вопросы искал уже Верховный Суд. И не нашел.
Приняв наследство, истцы получили права и обязанности наследодателя в неизменном виде — как единое целое. То есть получили в наследство обязанность купить дом на земельном участке, уплатив оставшуюся сумму (за вычетом суммы задатка).
Наследники не исполнили эту обязанность, в силу чего лишились права требовать задаток от продавца.
Верховный суд отменил апелляционное и кассационное постановления и оставил в силе решение суда первой инстанции. Полный текст определения Верховного Суда по этому делу можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком