ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Владимиру Владимировичу ПУТИНУ
ЗАКОН или «ПОНЯТИЯ»*: Чье верховенство в государстве Российском?
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Представленная в письме информация, конечно, в прямую касается ситуации с конкретным человеком, а также действий и(или) бездействий определенных подразделений ФСИН России, Следственного комитета России, Прокуратуры РФ и судов. Однако, судя по многочисленным публикациям в ряде СМИ и в социальных сетях, аналогичные ситуации, даже десятки аналогичных ситуаций, описаны правозащитными организациями и родственниками лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях ФСИН России. Ситуации, когда ФСИН России не признает фактов нарушений со стороны своих сотрудников, представители Следственного комитета и Прокуратуры России либо не рассматривают жалобы и обращения граждан вообще, либо рассматривают их в угоду «коллегам из ФСИН России», а суды выносят решения, не взирая на доводы защиты, не принимая во внимание фальсификацию доказательств и т.п.
Форма обращения в виде Открытого письма к Вам выбрана вынужденно, ввиду того, что все обращения, направляемые на Ваше имя через интернет-приемную Администрации Президента Российской Федерации (далее – АПРФ), с сентября 2020 года, содержащие фактические жалобы на действия должностных лиц ФСИН России (далее – ФСИН), Следственного комитета России (далее – СКР) и органов Прокуратуры РФ, «доходят» только до «советника департамента письменных обращений граждан и организаций» и потом рассылаются в указанные ведомства. Дальнейшая «судьба» всех жалоб, «предоставляется в руки», по сути, тех же должностных лиц, в отношении которых и направлялись жалобы.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В утвержденной Вами, Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее – Стратегия), говорится, что «преступные посягательства, направленные против личности» и «коррупция» относятся к основным угрозам государственной и общественной безопасности, как составной части Национальной безопасности Российской Федерации. При этом в Стратегии указано, что «главными направлениями обеспечения государственной и общественной безопасности являются <…> совершенствование правового регулирования предупреждения <…> коррупции, <…>, развитие взаимодействия органов обеспечения государственной безопасности и правопорядка с гражданским обществом, повышение доверия граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации. <...> Особое внимание уделяется искоренению причин и условий, порождающих коррупцию, которая является препятствием устойчивому развитию Российской Федерации и реализации стратегических национальных приоритетов».
В упомянутых выше обращениях, направленных на Ваше имя Отцом гражданина «N» (прим. все полные данные имеются в АП РФ), как раз раскрывается ситуация, сложившаяся с Гражданином «N» в ФКУ КП-22 ГУ ФСИН России по Новосибирской области (далее – КП-22), а также описываются действия и(или) бездействия должностных лиц ФСИН, ГУ ФСИН России по Новосибирской области (далее – ГУ), Следственного управления СКР по Новосибирской области (далее – СУ СКР) и Прокуратуры Новосибирской области (далее – Прокуратура).
В настоящем Открытом письме также представлена информация о действиях судей Колыванского районного суда Новосибирской области (далее – Колыванский районный суд) и Новосибирского областного суда (далее – Областной суд), выносивших решения в интересах должностных лиц КП-22, ГУ, СУ СКР и Прокуратуры, и не принимающих во внимание доводы Гражданина «N» и его защиты, вопреки указанию Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) о том, что «суды обязаны проверять все имеющиеся версии совершения преступления, в том числе трактовку событий обвиняемым» (прим. https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29790/).
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Из изложенного в настоящем Открытом письме, станет понятно, что деятельность некоторых должностных лиц ФСИН, ГУ, КП-22, СУ СКР, Прокуратуры и отдельных судей Колыванского районного суда и Новосибирского областного суда, по всей видимости, не только не способствуют реализации, утвержденной Вами «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», но дискредитируют государственную власть в глазах очень большого числа граждан России и до ноля снижают уровень доверия граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации.
А именно:
1. ФСИН России, ГУ ФСИН России по Новосибирской области, ФКУ КП-22 ГУ ФСИН России по Новосибирской области.
По всей видимости, «по сложившейся многолетней традиции» ФСИН и его управления в субъектах Федерации, в лице их руководства, не признают явных фактов нарушений, совершаемых отдельными должностными лицами как самой ФСИН, так и в ее региональных управлениях и в исправительных учреждениях (далее – ИУ).
В получаемых Отцом гражданина «N» из ФСИН и ГУ ответах на обращения, направленных им на Ваше имя (более 20 обращений на Ваше имя направлено с сентября 2020 года по март 2021 года), указывается либо ложная информация, либо известные тысячам российских граждан «отрицания»: «не установлено», «не подтверждается», «не имело места» и т.п.
Ложная информация из ФСИН поступала из Управления воспитательной, социальной и психологической работы (далее – УВСПР), за подписью начальника указанного управления Шмидко А.В. и его заместителя Третьякова В.Н.. Однако, после направления Отцом гражданина «N» в обращениях на Ваше имя неопровержимых доказательств лжи указанных должностных лиц, они же сами подписывали письма, в которых фактически признавалась их ложь.
Самое яркое подтверждение изложенному, представлено самим директором ФСИН Калашниковым А.П., в ходе состоявшегося 25 февраля сего года в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – СФ ФС РФ) круглого стола на тему «Обеспечение реализации принципа презумпции невиновности (права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации)» (прим. https://youtu.be/q8yfTa76t5c). Калашников А.П. лично подтверждает факты нарушения закона сотрудниками ИУ в Иркутской области, что ранее, согласно сообщениям в СМИ и правозащитных организаций, отрицалось как ГУ ФСИН России по Иркутской области, так и руководством самого ИУ. При этом правозащитные организации в своих публикациях сообщали, что покровительство руководству ГУ ФСИН России по Иркутской области оказывал, уволенный Вами с должности первого заместителя директора ФСИН Рудый А.А.
Так же, другой заместитель директора ФСИН Бояринев В.Г., ссылаясь только на данные полученные из ГУ, отрицает факты явных нарушений законодательства РФ и внутренних инструкций ФСИН должностными лицами КП-22, о чем сообщает в письме на имя Отца гражданина «N» от 16.04.2021г.
Откровенное вранье, способствующее нарушению прав лиц, отбывающих наказания в ИУ, поддерживается в системе ФСИН и руководителями Управления режима и надзора, Управления собственной безопасности и Правового управления. Доказательством этому являются письма, подписанные их руководителями и направленные из этих управлений на имя Отца гражданина «N» и имеющиеся в распоряжении.
Полагаю, что сотни и тысячи людей обрадовали сообщения в СМИ о уже состоявшемся факте увольнения Рудого А.А. и о готовящихся увольнениях как Бояринева В.Г., так и иных должностных лиц центрального аппарата ФСИН. (прим. http://pravo-ural.ru/2021/03/29/rudyj-i-ego-komanda-chto-stoit-za-poslednimi-otstavkami-v-fsin/). Однако в региональных управлениях ФСИН и на должностях в ИУ остается большое число лиц, которые живут не по ЗАКОНУ, а по «ПОНЯТИЯМ».
В связи с этим, уверен, у тысяч граждан России – как у родственников осужденных, так и у самих осужденных, чьи законные права были нарушены и они, в той или иной степени, пострадали от противоправных действий сотрудников этих ИУ, возникает вопрос:
«Будет ли проведена соответствующая проверка деятельности указанных выше персонажей и покрываемых ими сотрудников ФСИН, по итогам которой все виновные в нарушении законодательства РФ и прав граждан, будут привлечены к строгой ответственности в соответствии с действующим законодательством России за коррупцию и подрыв Национальной безопасности Российской Федерации, принимая во внимание, что эти лица совершали противоправные действия с использованием властных полномочий, предоставленных им государством?»
Вопрос возникает и в связи с тем, что представители центрального аппарата ФСИН Бояринев В.Г., Шмидко А.В., Третьяков В.Н., а также начальник ГУ Попето А.Л. и его заместители Емец Ю.Е., Лелеко В.М. и Новиков И.А., направляя ответы, на обращения Отца гражданина «N» на Ваше имя, ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) не видят явных нарушений положений УИК РФ должностными лицами КП-22. При этом ссылаются на то, что представители прокуратуры не выявили каких-либо нарушений (прим. о действии и(или) бездействии Прокуратуры Новосибирской области изложено ниже).
Аналогичные ситуации, судя по сообщениям в СМИ и информации в социальных сетях, где созданы уже многочисленные сообщества родственников лиц, отбывающих наказание в ИУ, многие годы возникали и возникают до сих пор в различных регионах Российской Федерации, где региональные управления ФСИН, как понимаю, и многие со мной согласятся, при попустительстве, а то при поддержке, высоких должностных лиц ФСИН, региональных прокуратур и управлений СКР, возможно и «в связке» с ними, покрывали и покрывают нарушения законодательства РФ со стороны сотрудников ФСИН.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Сложившаяся ситуация «правового беспредела и безнаказанности» сотрудников ФСИН, их деятельности не по ЗАКОНУ, а по «ПОНЯТИЯМ», подтверждаются публикациями в СМИ. Иначе как можно назвать то, что до сих пор происходит в ГУ ФСИН Иркутской области, где сотрудники ИУ, по сути, уже нападают на адвоката (прим. https://tayga.info/166671?fbclid=IwAR1T4qGHdY__ R3b1r-5eq1C2lkytDYb_LPq56O_BxwD-IE-nhnrT1G-2BkY). При этом, ГУ ФСИН по Иркутской области, как следует из приведенной публикации, заявляет: «В ряде СМИ опубликована информация о якобы совершенном нападении на адвоката в ИК-15. Данная информация не соответствует действительности. 17 апреля Яшиной предоставлено свидание с осужденным, содержащимся в ИК-15. Сотрудники учреждения не препятствовали работе адвоката, нарушений в организации свидания не допущено…». Совершенно СТАНДАРТНЫЕ, КАК ПОД КОПИРКУ, ОТВЕТЫ в системе ФСИН. Аналогичные ответы получал и получает Отец гражданина «N», из ФСИН, ГУ и КП-22, в том числе по ситуации, когда начальник КП-22, в нарушение положений ст.89 УИК РФ, 21.12.2020г. отказал Отцу гражданина «N», как его защитнику, в свидании с Гражданином «N» для оказания юридической помощи. При этом представители ФСИН, изначально, пытались представить ситуацию так, что защитник не направлял в администрацию КП-22 уведомления о необходимости встречи (свидания), о чем «высокопоставленные должностные лица» указывали в письмах (прим. имеются в распоряжении). Однако, под давлением неопровержимых доказательств, вынуждены были признать, что соответствующее уведомление поступало не только в КП-22, но и в ГУ. После чего «додумались» указать в письмах, что защитник сам не прибыл 2.12.0202г. на свидание. Тем самым, по всей видимости, надеясь на то, что при подаче защитником искового заявления в суд, дело будет рассмотрено в пользу представителей ФСИН, учитывая определенную ситуацию взаимосвязи одного из заместителей начальника ГУ с судьей и и.о. председателя Новосибирского областного суда, где может просматриваться конфликт интересов (прим. будет изложено ниже).
Со своей стороны понимаю и полностью поддерживаю Вашу позицию и решение по искоренению практики пыток и издевательств над лицами, отбывающими наказания в ИУ, очистки ФСИН от нечистот, которые там еще находятся на различных должностях, начиная от заместителей директора ФСИН до отдельных должностных лиц в региональных управлениях и в ИУ. Как полагаю, с этой целью Вами и был назначен на должность директора ФСИН Калашников А.П.
Более того, убежден и об этом писал в своих комментариях к публикациям в социальных сетях, что, учитывая разбирательства в системе ФСИН в Иркутской и Новосибирской областях (прим. арест 23.03.2021г. двух должностных лиц ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по Новосибирской области за сокрытие факта смерти осужденного, произошедшего еще осенью 2020 года, https://precedent.tv/article/27313) и другие примеры, о которых сообщалось в СМИ, на сегодняшний день, есть политическая воля высшего руководства Российского государства по наведению порядка в правоохранительной, правоприменительной и правоисполнительной системах РФ и освобождению их от лиц, дискредитирующих государственную власть и верховенство права в России.
К сожалению, на сегодняшний день, для подавляющего большинства людей уже не является удивительным факт того, что в России сложилась система, когда жалоба на то или иное должностное лицо или орган (к примеру, управление или отдел) для проведения проверки и направления ответа гражданину, подавшему жалобу, поступает этому же должностному лицу или в тот же орган, в отношении которого подана жалоба. Именно так поступают в Следственном управлении СКР по Новосибирской области и Прокуратуре Новосибирской области.
При этом, центральные аппараты СКР и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – ГП РФ), после «отфутболивания» поступившей к ним жалобы, в том числе направленной изначально на Ваше имя, не контролируют каким образом проходит проверка по жалобе и проходит ли она вообще, кто ее проводит, кто готовит и направляет ответ заявителю, и, уж тем более, не связываются и не выясняют у заявителя согласен ли он с полученным ответом. Свидетельством этому является, к примеру, письмо из СКР, полученное Отцом гражданина «N» 05.03.2021г., в котором говорится: «По данным, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе «Надзор», от Вас поступило и в установленном порядке 28.10.2020 зарегистрировано обращение за номером ГРСК-103961-20/». То есть, обращение Отца гражданина «N» от 27.10.2020г. поступило в СКР, его там 28.10.2020г. зарегистрировали в комплексе «Надзор», но как такового надзора со стороны центрального аппарата СКР за исполнением региональным управлением поручений о проведении проверки доводов, похоже, нет!
Но ведь в обращении Отца гражданина «N» от 27.10.2020г. на имя Председателя СКР Бастрыкина А.И. были изложены доводы о том, что должностные лица КП-22 совершили действия, которые возможно могут свидетельствовать о совершении ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ. В связи с этим, Председателю СКР была высказана просьба о проведении, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проверки по обращению, и принять при наличии достаточных оснований законное процессуальное решение о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
2. Следственное управление СКР по Новосибирской области
Обращение Отца гражданина «N» от 27.10.2020г. на имя Председателя СКР Бастрыкина А.И., поступившее и в установленном порядке 28.10.2020 зарегистрированное за номером ГРСК-103961-20/, было переправлено в СУ СКР 03.11.2020г.
После почти «месячного рассмотрения» указанного обращения в СУ СКР, Отец гражданина «N» 01.12.2020г. получает из СУ СКР письмо, в котором его уведомляют о том, что «вопросов, относящихся к компетенции следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, в данном обращении не содержится». Таким образом, представитель СУ СКР – руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Агарина О.Б. сообщила, что СУ СКР не занимается вопросами возможного подлога и фальсификации доказательств, представленных должностными лицами КП-22 в Колыванский районный суд Новосибирской области, а также дала понять, что в центральном аппарате СКР работают некомпетентные сотрудники, направляющие в адрес СУ СКР обращения, не содержащие «вопросов, относящихся к компетенции следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области».
После обращения Отца гражданина «N» на Ваше имя 01.12.2020г., все материалы из АП РФ отправляются в СКР, откуда уже повторно высылаются в СУ СКР. После чего 21.12.2020г., Отцу гражданина «N» из СУ СКР поступает письмо, из которого следует, что его обращение переправлено в Коченевский межрайонный следственный отдел СУ СКР для организации проведения проверки, о результатах которой его должны были уведомить до 15.01.2021г.
По всей видимости, это была какая-то «предновогодняя шутка» со стороны должностных лиц СУ СКР, так как в срок до 15.01.2021г. Отцу гражданина «N», ни из СУ СКР, ни тем более из межрайонного следственного отдела, не поступило никакого ответа по результатам проверки по его обращениям на имя Председателя СКР (от 27.10.2020г.) и на Ваше имя (от 01.12.2020г. и от 16.12.2020г.).
10.12.2021г., сам Гражданин «N», через своего Отца, направляет на имя Председателя СКР обращение о возможном совершении служебного подлога и фальсификации доказательств, представленных должностными лицами администрации КП-22 в Колыванский районный суд Новосибирской области уже по двух делам. Указанное обращение было доставлено в центральный аппарат СКР 15.12.2020г. Однако, по существу заявления о возможном совершении должностными лицами КП-22 преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ, Гражданином «N» ответа из СУ СКР не получено до сих пор.
Письмо из СУ СКР от 10.03.2021 № Отс/с-21Б-308-2021, подписанное заместителем начальника отдела процессуального контроля подполковником юстиции Кольцовым М.С., направленное Гражданину «N» в ответ на его обращение на Ваше имя от 03.03.2021г., поступившее в СУ СКР 05.03.2021г. из СКР, НЕ ПОДДАЕТСЯ разумной критике. Мало того, что оно, по всей видимости, является банальным переписыванием информации из ГУ, но верхом цинизма отношения должностных лиц СУ СКР к гражданам России и законодательству РФ в ситуации с обращениями на имя Президента России и Председателя СКР, является указание в этом письме из СУ СКР, подписанным Кольцовым М.С.:
«В целях уточнения Ваших доводов и представления дополнительных сведений, Ваш отец (фамилия и инициалы) вправе записаться на личный прием к руководству следственного управления».
Это вместо того, чтобы проводить проверку по возможным фактам совершения должностными лицами КП-22 преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ.
При этом представители центрального аппарата СКР довольствуются тем, что сообщают Отцу гражданина «N», что: «По данным, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе «Надзор», от Вас поступило и в установленном порядке 28.10.2020 зарегистрировано обращение за номером ГРСК-103961-20/». Больше их НИЧЕГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!
Главное – «отфутболили» обращение гражданина России в «трясину» СУ СКР, с себя «ответственность сняли» и все. При этом Отец гражданина «N» уже почти полгода не может получить ответ на свое обращение от 27.10.2020г.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В обращении Отца гражданина «N» на Ваше имя, направленном через интернет-приемную АП РФ 05.02.2021г. и зарегистрированном под номером ID=8006023, сообщалось, что руководство СУ СКР, в частности, первый заместитель руководителя Бадулин А.Н., вместо организации и проведения соответствующих проверок по обращениям имя Председателя СКР Отца гражданина «N» (от 27.10.2020г.) и самого Гражданина «N» (от 10.12.2020г.) и принятия соответствующих процессуальных решений, через представителя СУ СКР Агарину О.Б., передал предложение о проведении совместной встречи первого заместителя руководителя СУ СКР Бадулина А.Н., первого заместителя начальника ГУ Емеца Ю.Е. и Отца гражданина «N».
Принимая во внимание, указание в письме из СУ СКР от 10.03.2021г., подписанным Кольцовым М.С., и ранее предлагаемые встречи в СУ СКР с заместителем начальника ГУ, в СУ СКР либо «хотели и хотят как-то давить» на Отца гражданина «N», либо «о чем-то договариваться» с ним по ситуации с его Сыном и «быть посредниками» между Отцом гражданина «N», как заявителем, и ГУ, в лице заместителя начальника ГУ Емеца Ю.Е.
Так или иначе, все действия и(или) бездействия со стороны руководства СУ СКР по обращениям на имя Председателя СКР Отца гражданина «N» (от 27.10.2020г.) и самого Гражданина «N» (от 10.12.2020г.) свидетельствуют об осознанном затягивании организации и проведении проверки и принятии конкретных решений, с тем, чтобы результат их проверки были «направлен» после вынесения решения судом по делу Гражданина «N». Об этом, Отец гражданина «N» писал Вам в своем обращении от 05.02.2021г.
Этот предположение подтверждается самим СУ СКР в упомянутом письме от 10.03.2021г., подписанном Кольцовым М.С., где говорится о решении Колыванского районного суда по административному иску Гражданина «N» к КП-22. При этом, обращение Гражданина «N» на имя Председателя СКР от 10.12.2020г., в том числе, как раз касалось подлога и фальсификации доказательств, представленных в Колыванский районный суд должностными лицами КП-22, по которому СУ СКР НЕ ПРОВОДИЛО должной проверки.
Из чего можно сделать вывод о том, что для руководителей и должностных лиц СУ СКР не существует авторитета Президента России и его власти, как Главы государства, и авторитета Председателя СКР и его властных полномочий, о чем было написано в открытом письме на имя Председателя СКР 31.03.2021г.
Необходимо отметить, что представители СУ СКР в период с ноября 2020 года и 09 апреля 2021 года НЕ знакомились с материалами дел в Колыванском районном суде, на основании которых на имя Председателя СКР были поданы обращения о возможном совершении должностными лицами КП-22 преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В сложившейся ситуации, возникают вопросы:
- Существует ли ответственность для должностных лиц СУ СКР за такие их действия и(или) бездействия, ведущие к затягиванию рассмотрения обращения и проведения соответствующих проверок?
- Способствуют ли такие действия и(или) бездействия должностных лиц СУ СКР повышению доверия граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации и развитию взаимодействия органов обеспечения государственной безопасности и правопорядка с гражданским обществом?
- Способствуют ли такие действия и(или) бездействия должностных лиц СУ СКР борьбе с коррупцией, укреплению государственной и общественной безопасности? Или способствуют подрыву Национальной безопасности Российской Федерации, вызывая недоверие граждан России к государственной власти и возмущению в общественном сознании?
- Возможно такие «руководители и должностные лица» и есть «скрытый коллективный «навальный» во власти», которые способствуют дестабилизации в обществе? Куда, в таком случае, «смотрит» Федеральная служба безопасности России?
3. Прокуратура Новосибирской области
В ситуации с делами Гражданина «N», Прокуратура Новосибирской области была представлена в лице отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний (далее – Отдел Прокуратуры), руководимый Исрафиловым Р.Ш., и прокуратуры Колыванского района Новосибирской области (далее – Колыванская прокуратура), руководимой Феоктистовым А.В.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В своем Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации (далее – Послание) (прим. http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582), 15 января 2021 года, Вы сказали:
«У нас не может быть какой-то своей доморощенной законности в одном и в другом регионе, а значит, прокурор – это сквозная верховная власть, следящая за исполнением этих законов вне зависимости ни от каких обстоятельств регионального характера. Убеждён, бóльшая независимость прокуратуры от местных властей, безусловно, в интересах граждан, в каком бы субъекте они ни проживали. Уважаемые коллеги, давайте руководствоваться прежде всего их интересами – интересами наших людей».
К сожалению, в ситуации Новосибирской области, прошедшее после Послания время, показывает совершенно иное: и «доморощенная законность», и «зависимость прокуратуры от местных связей», и прокуратура НЕ «руководствуется интересами наших людей». Ваш посыл «прокурор – это сквозная верховная власть, следящая за исполнением этих законов» действует совершенно противоположно.
Складывается впечатление, что Прокуратура, Отдел Прокуратуры и Колыванская прокуратура осуществляют деятельность не по ЗАКОНУ, а по «ПОНЯТИЯМ». При этом ГП РФ, получая неоднократно жалобы на их действия, проведение проверки поручает самой же Прокуратуре.
Доходит до того, что:
- Ответ на первую жалобу на действия Исрафилова Р.Ш. и его подчиненных, в частности Алояна Р.С., направленную в ГП РФ, готовит Алоян Р.С. и подписывает и направляет Исрафилов Р.Ш.;
- Ответ на вторую жалобу, в которой указывается о нарушении закона о проверке деятельности Отдела Прокуратуры, направленную в ГП РФ, готовит все тот же Алоян Р.С., подписывает заместитель прокурора области Смагоринский П.Б. и направляет в адрес заявителя все тот же Исрафилов Р.Ш.
Из чего следует, что никакой проверки по двум жалобам на действия Исрафилова Р.Ш. и Алояна Р.С. прокурором Новосибирской области не проводилось, а ГП РФ не контролирует проверки по жалобам, направленным на имя Генерального прокурора РФ.
Как и в ситуации с СКР и СУ СКР, для ГП РФ главное – «отфутболить» обращение гражданина России в «трясину» Прокуратуры, с себя «ответственность снять» и все.
Готовя и направляя ответы на имя заявителя – Отца гражданина «N», представители Отдела Прокуратуры: с материалами дел в Колыванском районном суде не знакомились с материалами дел; в письмах сообщают ложную информацию; фактически сообщая в своих письмах о нарушениях положений УИК РФ со стороны заместителя начальника ГУ Тишечко О.Ю. и ВрИО начальника КП-22 Затирахина В.Г., «не видят» в их действиях этих нарушений.
Участие прокурора Колыванского района Феоктистова А.В. и его помощника Войтова А.Г. в судебных заседаниях в Колыванском районном суде сводилось в формальном присутствии в зале судебных заседаний и «сидении в смартфонах». Ими даже не изучались материалы защиты, в которых сообщалось о том, что должностными лицами КП-22 возможно совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ, доводы защиты во внимание не принимались.
Более того, учитывая, как можно предположить, «договоренности» Колыванской прокуратуры с руководством ГУ и КП-22, Феоктистов А.В., участвовавший в судебном заседании 15.03.2021г. на котором выносилось решение Колыванского районного суда, по всей видимости, будучи уверенным в «правильном решении» судьи Руденко А.А., просто ушел с заседания, не дожидаясь оглашения Постановления.
Материалы судебного заседания, не говоря уже о законности принятого решения, Колыванской прокуратурой не рассматривались. Подтверждением этому являются факты:
- в Протоколе судебного заседания Колыванского районного суда от 15.03.2021г. указано «с участием помощника прокурора Колыванского района Феоктистова А.В.», но Феоктистов А.В. – прокурор района. Однако, каких-либо замечаний со стороны Колыванской прокуратуры в Колыванский районный суд об ошибке в Протоколе не поступает;
- в Постановлении Колыванского районного суда от 15.03.2021г. указано «с участием помощника прокурора Колыванского района Войтова А.Г.», но Войтов А.Г. – помощник прокурора Колыванского района и он не участвовал в заседании. Как и в случае с Протоколом судебного заседания, каких-либо замечаний относительно ошибки в Постановлении со стороны Колыванской прокуратуры в Колыванский районный суд не поступает.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Если описанные выше действия и(или) бездействия представителей прокуратуры РФ в Новосибирской области являются «сквозной верховной властью, следящей за исполнением законов», то страшно себе даже представить, что будет, когда они «действуют вне закона».
Разве описанные выше действия и(или) бездействия представителей прокуратуры РФ в Новосибирской области осуществляются в интересах граждан России, к чему Вы призывали год назад?
4. Колыванский районный суд, Новосибирский областной суд.
В упомянутом выше Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации (прим. http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582), 15 января 2021 года, Вы сказали:
«…ключевую роль в обеспечении законности и прав граждан играет судебная система <…>. Подчеркну, безусловным должен быть не только профессионализм судей, но и доверие к ним. Справедливость и моральное право принимать решения, затрагивающие судьбы людей, всегда в России имели первостепенное значение».
Ваши слова обращены ко всем судам и судьям судебной системы России. И ВС РФ, как уже отмечалось ранее, реализуя принцип справедливости, указал, что «суды обязаны проверять все имеющиеся версии совершения преступления, в том числе трактовку событий обвиняемым».
Однако на деле, в Колыванском районном суде, на примере дел Гражданина «N» все происходит иначе.
Судья Колыванского районного суда Никулина О.В., рассматривавшая административное исковое заявление Гражданина «N», не только позволяла себе на очень повышенных тонах разговаривать с истцом и его адвокатом, перебивая их, отклоняя их ходатайства о допросе основного свидетеля, не принимая во внимание заявление истца и его адвоката о том, что ответчиком суду представлены фальсифицированные доказательства, в связи, с чем подано обращение на имя Председателя СКР, отклоняет ходатайство истца и его адвоката о расширении исковых требований, отклонила ходатайство адвоката Гражданина «N» о приобщении писем Отца Гражданина «N» в различные инстанции, касающиеся существа рассматриваемого дела, при этом выносит решение о приобщении к материалам письмо Отцу Гражданина «N» из Отдела Прокуратуры, на которое подана жалоба на имя Генпрокурора РФ, обвинив при этом адвоката Гражданина «N» в попытке волокиты и затягивания процесса.
В итоге, на основе сфальсифицированных доказательств, представленных в Колыванский районный суд администрацией КП-22, судья Никулина О.В., не принимая во внимание ложные, а порой противоречащие действующему законодательству РФ и внутриведомственным документам ФСИН, заявления представителя КП-22 в суде Швецовой Н.С., выносит решение об отказе Гражданину «N» в исковых требованиях.
Это правосудие или правовой беспредел?
Это по ЗАКОНУ или по «ПОНЯТИЯМ»?
Судебная коллегия Новосибирского областного суда, рассматривавшая апелляцию Гражданина «N», вообще проводила заседание с грубыми нарушениями законодательства:
Учитывая, что заседание проходило с использованием системы видео-конференц-связи (ВКС): истец, ответчики (представители КП-22) и, позднее вызванный, основной свидетель (сотрудник КП-22) находились все в одном помещении; истец испытывал на себе морально-психологическое давление со стороны представителей администрации КП-22, которые просто в наглую давали подсказки основному свидетелю что и как отвечать на вопросы суда и адвоката Гражданина «N», что позволило этому свидетелю сообщать ложь, в подтверждение представленных в суд подложных и фальсифицированных доказательств.
При этом судебная коллегия Новосибирского областного суда не удосужилась установить личность основного свидетеля и одного из ответчиков (как она могли проверить их паспорта и сличить с ними самими по ВКС?). И так же как судья Никулина О.В. в Колыванском районном суде, судебная коллегия Новосибирского областного суда, вопреки указаниям ВС РФ, не принимали какие-либо доводы Гражданина «N» и его адвоката.
Ответчиком по рассматриваемому делу проходили сама КП-22 и ВрИО начальника КП-22 Затирахин В.Г.
Естественно у защиты Гражданина «N» возникли вопросы – почему, таким образом, с нарушением законодательства РФ, было рассмотрено дело в Колыванском районном суде и судебной коллегией Новосибирского областного суда?
Ответ на данный вопрос стал понятен, после того, как стало известно, что судья Колыванского районного суда Никулина О.В. ожидала решения о ее переводе из районного суда в Новосибирский областной суд, исполняющим обязанности председателя которого является Пилипенко Елена Александровна (Указ Президента Российской Федерации № 329 от 20.07.2017, Приказ Верховного Суда Российской Федерации № 851/кд от 18.10.2018), ранее работавшая в Ленинском районном суде города Новосибирска, где также судьей этого же суда была Тишечко Марина Олеговна (Указ Президента Российской Федерации №149 от 18.03.2014). Пилипенко Е.А. и Тишечко М.О. имеют между собой дружеские отношения, вплоть, как стало известно, до совместного проведения досуга семьями. Интересным фактом в этой ситуации является то, что муж Тишечко Марины Олеговны – никто иной как заместитель начальника ГУ ФСИН России по Новосибирской области Тишечко Олег Юрьевич, курирующий ФКУ КП-22 ГУ ФСИН России по Новосибирской области.
Ответы на вопросы:
- заинтересован ли Тишечко О.Ю. в судебных решениях в пользу КП-22 и ее представителей?
- окажет ли ему помощь его жена Тишечко М.О., судья Областного суда, и ее подруга и.о. председателя Областного суда Пилипенко Е.А. «молчаливую» помощь?
- могла ли судья Колыванского районного суда Никулина О.В., ожидающая перехода в областной суд, принять решение не в пользу КП-22 и ее представителей?
- какое «законное» решение могла принять судебная коллегия Новосибирского областного суда по апелляционной жалобе Гражданина «N», когда он оспаривает решение администрации КП-22, которую курирует Тишечко О.Ю.?
дают определенное представление о решениях «судебной системы» в Новосибирской области по делам, связанным с системой ФСИН в области.
Судья Колыванского районного суда Руденко А.А., рассматривавшая материалы в отношении Гражданина «N», 15.09.2020г. на основании ходатайства Гражданина «N», ввиду того что его Отцом, 20.08.2020г., было направлено обращение на имя Директора ФСИН, отложила рассмотрение дела на поздний срок. Это подтверждается Протоколом судебного заседания от 15.09.2020г.
Таким образом, учитывая, что Отцом гражданина «N» было направлено обращение на имя Директора ФСИН с просьбой разобраться в сложившейся с Гражданином «N» ситуации в КП-22, судья Руденко А.А. отложила рассмотрение дела.
Необходимо принять во внимание, что администрация КП-22, в нарушение действующего законодательства РФ, направляя в суд материалы в отношении Гражданина «N» не ознакомила его со всеми документами. В связи с чем, Гражданину «N», даже участвуя в первом судебном заседании 15.09.2020г. не было известно содержание документов, на основании которых суд должен решать его судьбу.
Это является ли правосудием? Или произволом и правовым беспределом должностных лиц КП-22?
При этом представители Прокуратуры НЕ ВИДЯТ в этом каких-либо нарушений законности со стороны администрации КП-22, а судья Руденко А.А., принимая к производству материалы и открывая судебное заседание, НЕ ОБРАЩАЕТ внимание на факт того, что Гражданин «N» не знаком с материалами дела.
После того, как Отец гражданина «N», на основании Постановления суда, был допущен в качестве защитника, Гражданину «N» после 19.10.2020г. стало известно о содержании представленных в суд из КП-22 документов. При этом в КП-22 они были подготовлены 28-30.07.2020г. и приняты Колыванским районным судом к рассмотрению 10.08.2020г.
По мере изучения документов дела, Отцу гражданина «N» и ему самому стало понятно, что администрация КП-22, представляя документы, вероятно, совершила служебный подлог и фальсификацию, в связи с чем, Отцом гражданина «N», 27.10.2020г. были направлены обращения на имя Председателя СКР и Генпрокурора РФ, а 05.11.2020г., в ходе судебного заседания по делу было заявлено соответствующее «ВОЗРАЖЕНИЕ», приобщенное к материалам дела.
Какие действия и(или) бездействия были со стороны Следственного управления СКР по Новосибирской области и Прокуратуры Новосибирской области по не проведению проверок по обращениям и предоставления ответов, содержащих ложь, изложено было ранее.
Таким образом, реализуя принцип «законности», а точнее полного правового произвола и беззакония, чувствуя свою безнаказанность, представители СУ СКР и Прокуратуры, даже до сего дня, сделали и делают все, чтобы в отношении должностных лиц КП-22 не проводились проверки по фактам возможно совершенных ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ.
По всей видимости, принимая во внимание, выше описанные связи и.о. председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А. с Тишечко М.О. (судья Областного суда) и Тишечко О.Ю. (зам.начальника ГУ), можно предположить, что судья Руденко А.А., не принимая во внимание доводы и ходатайства защиты Гражданина «N» и не желая ожидать результатов проверки СУ СКР по фактам возможно совершенных должностными лицами КП-22 преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 293, 299, 303 УК РФ, при подготовке и подаче материалов в отношении Гражданина «N» в суд, 15.03.2021г., вынесла решение, по всей видимости, на основании фальсифицированных документов.
Учитывая изложенное выше о рассмотрении дел в Колыванском районном суде и Новосибирском областном суде, возникают вопросы:
- Такая «судебная система» в Новосибирской области обеспечивает законность и права граждан?
- Способствует такая «судебная система» реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации?
- Вызывают такая «судебная система» негативное отношение граждан к государственной власти, тем самым подрывая Национальную безопасность России?
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Как уже было указано выше, возможно действительно такие «руководители» и «должностные лица» ФСИН России, Следственного комитета России, Прокуратуры Российской Федерации, некоторые судья районных судов и судов субъектов Федерации, и есть «скрытый коллективный «навальный» во власти», которые способствуют дестабилизации в ситуации обществе, с целью формирования негативного отношения граждан России к государственной власти?
У публикаций “ЗАКОН или «ПОНЯТИЯ»” НЕТ ЦЕЛИ конфронтации с государственной властью!
У публикаций “ЗАКОН или «ПОНЯТИЯ»” ЕСТЬ ЦЕЛЬ – оказывать содействие государственной власти России избавиться от коррупции и нарушения законов в правоохранительной, правоприменительной и правоисполнительной системах Государства Российского.
Надеюсь, что изложенное в настоящем Открытом письме даст основание для организации и проведения соответствующих проверок.
Красов А.В.,
Офицер запаса ФСБ России,
Правозащитник
22 апреля 2021 года
__________________
* Именно такое написание – «ПОНЯТИЯ», так как у некоторых должностных лиц и сотрудников ФСИН России, Следственного управления СКР по Новосибирской области, Прокуратуры Новосибирской области, а также отдельных судей Колыванского районного суда Новосибирской области и Новосибирского областного суда, вероятно, они совершенно отличны как от ЗАКОНА, так и тех понятий, о которых можно было подумать.
#президент россии #суд #ск рф #право #прокуратура #нарушение прав человека #гражданское общество #фсин #национальная безопасность
