Слышали такое выражение –"сперва добейся"? В значении "нос не дорос о чём-то судить". Меня всегда интересовало – а если "добился"? Что тогда?
А тогда человеку уже и самому судить не захочется. Если человек "добился" богатства – ему уже не с руки критиковать богатых. Если "добился" власти – не станет он критиковать власть. Ну, или будет делать это аккуратнее, "выборочнее".
Именно поэтому, в частности, яркого общественного деятеля, который "будоражит народ", можно просто-напросто принять на работу в ту самую систему, которую он критикует. Разумеется, не для того, чтобы он её недостатки исправил. Чтобы его самого исправить. "Заземлить". Обезвредить.
Согласны? Если нет, дальше читать не имеет смысла. Если да, давайте с этой точки зрения посмотрим на то, чем занимается сегодня наша школьная система образования. (Просвещением это называть рановато.)
Обратим внимание на огромное количество полупринудительных "олимпиад" по всем предметам. Участвовать в отборочных турах призывают (а иногда и заставляют) всех учеников независимо от их способностей и наклонностей. Важно раскинуть сети пошире. Чтобы ни один способный (сейчас говорят "мотивированный") не ускользнул.
Одновременно ведутся разговоры о "ранней профориентации", о создании "платформ", позволяющих заранее прикреплять ученика к вузу. Никакого выбора "куда пойти учиться", никакого "сдал документы сразу в два института" – это вчерашний день! Школьник фактически уже учится в вузе (вступительные экзамены Греф грозит отменить), если посещет тот или иной кружок, участвует в тех или иных олимпиадах. Такая стратегическая задача поставлена перед системой образования.
Просто получить в школе базовый объём знаний, который потом, по мере созревания и развития личности, может быть углублён в ту или иную сторону, – этого недостаточно. Более того, это неправильно! Ученик должен уже к восьмому классу знать, кем он хочет быть. Зачем? Так ведь это даст ему "карьерные преимущества", даст возможность "добиться"!
Вы согласны с тем, что это хорошо и правильно? Тогда, опять-таки, дальше читать не следует. Если же вам такая система кажется сомнительной, я попробую угадать, ЗАЧЕМ она вводится.
Зачем
Для удобства? Я вас умоляю... Наверняка у вас или ваших знакомых был схожий опыт: ребёнок, скажем, обожает животных, уверен, что ему нравится биология, с большим напряжением учится в специализированной биологической школе... А как доходит до поступления в институт, заявляет: "Всё! Я эту биологию НЕНАВИЖУ!"
Так было в семье моих знакомых. Но там ребёнок поступил в другой институт, на другую специальность, а что будет, если система "платформ" заработает?
Нет, никакого нашего с вами удобства тут нет и близко. А есть "удобство производства узкопрофильных специалистов". О том, что это главная цель система системы образования, говорил ещё пред-предыдущий минстр образования Фурсенко.
Узкопрофильный специалист – это не плохо. "Узкопрофильный" нейрохирург, "узкопрофильный" машинист экскаватора – это значит мастер своего дела. А вот что такое "узкопрофильный терапевт"? Или "узкопрофильный" учитель?
Охотно соглашусь с тем, что люди, придумавшие всю эту "узкопрофильность" хотели как лучше. Они хотели таким чугунным чиновно-бюрократическим способом (в обход "природы", "судьбы", "случая" и прочих не поддающихся учёту неопределённостей) поставить на поток выпуск высококлассных специалистов. Но забыли про один винтик, одну детальку.
Есть высококлассные специалисты – а есть таланты и гении. Природе и цивилизации нужны и те, и другие. А "узкопрофильная" система талантов и гениев (с их капризами, рассеянностью, "нерегулярностью") вычёркивает.
Система вообще талантов не любит. "Нам нужные не яркие личности, а хорошие работники". (Сейчас говорят – "мотивированные".) Задача системы – отследить потенциального гения на дальних подступах и взять в оборот, "принять на работу в систему", "обезвредить".
Почему это приветствуется?
Почему
Во-первых, для удобства учёта. Не смейтесь: учёт для бюрокарата – категория онтологическая и священная. Удобно писать "программы развития" (под которые выделяют бюджет), зная заранее, за десять пятнадцать лет: у нас в наличии столько-то программистов, столько-то робототехников, столько-то копирайтеров рекламных текстов, столько-то иммунологов для производства вакцин, они же новая нефть, столько-то... Чиво-о-о? Каких астрофизиков, мать твою?! Не мешай работать!
Во-вторых, "гений" (как и "талант") – вообще устаревшее, отжившее понятие. Оно связано с категориями духа и культуры, а современная система власти эти категории решительно отвергает. Вместо культуры с её неопределённостью и многозначностью теперь – алгоритмы двоичных кодов, "можно – нельзя" – свод чётких обязательных к исполнению законов. Вместо духа – "искусственный интеллект".
(Правда, на него нынешние бюрократы молятся точь-в-точь как мы прежде молились Богу; так Коммунизм "новой исторической общности – советских людей" был точь-в-точь похож на Царствие Небесное. Но сами бюрократы это забавное обстоятельство вряд ли замечают.)
Это было во-вторых. А в-третьих, власти удобнее иметь дело с людьми, привязанными к определённому месту работы и условиям жизни (см. что такое "экоплатформа"). А "узкопрофильность" – это ведь и есть основа для невозможности перемены участи. Как той в песне: "А если туп, как дерево, – родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь".
Нынешняя "знать" чуть вылезши из грязи тут же начинает мечтать о сословном обществе ("чтобы в нашем элитном жилом комплексе мужиком не пахло"), а уж Индия с её системой варн (каст) и вовсе мечта поэта. Ведь если баобаб – до смерти баобаб, то значит и мы, элита, навсегда элитой останемся!.. Ну, это уже тонкости, философия.
Спасибо всем, кто терпеливо и снисходительно дочитал, тоже буду рад прочесть ваше мнение: с чем согласны, с чем не согласны, что я не учёл, что забыл, а что, наоборот, выковырял из носа.
Рассерженных же комментаторов я честно два раза предупреждал: не читайте дальше, не читайте! Впрочем, буду рад и рассерженным.
Ранее:
Дурак – это заготовка раба. Зачем Греф лезет в образование
(И – нет, в «Лучике» мы об этом не пишем. Там мы пишем о других вещах.)