В последнее время, после попытки путча в Белоруссии, появилась теория, выдвинул которую, как я понимаю, Ростислав Ищенко:
Но самое главное намечалось в Белоруссии. Там даже убийство Лукашенко и интернирование большинства ведущих политиков его команды не давало путчистам надежды на успех. Было ясно, что силовые структуры Белоруссии хотя бы частично будут сопротивляться, а также, что Россия поддержит сопротивление путчу вооружённой рукой (об этом Путин сказал ещё в августе прошлого года). То есть путчистам необходимо было срочно пригласить себе на помощь войска стран Запада. Польша и Прибалтика готовы были отправить своих военных в Белоруссию. Им только надо было там оказаться раньше, чем на территорию республики начнёт выдвигаться российская армия. Чтобы можно было на весь мир кричать, что они пришли защищать белорусский народ от российской агрессии.
В результате Россия должна была оказаться в ситуации, когда её армия ведёт боевые действия за пределами собственно российской территории, причём против неё выступают две с половиной (в Белоруссии условный гражданский конфликт) страны СНГ и три-четыре страны ЕС и НАТО. В этих условиях Берлину и Парижу было бы очень сложно увернуться от требования США однозначно признать Россию агрессором и разорвать с ней всякие связи. Тут уже речь шла бы о том, чтобы не допустить большой европейской войны на радость тем же США, которые с удовольствием попытались бы отсидеться за океаном и подождать пока их потенциальные конкуренты не истощат друг друга. Параллельно они попытались бы воспользоваться занятостью России в Европе и неспособностью помочь своему китайскому союзнику, чтобы «защищая законные интересы» Японии, Вьетнама, Тайваня и Филиппин в споре о нескольких группах островов в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях принудить Пекин к серьёзным экономическим и политическим уступкам перед лицом мощной коалиции.
Почему я не согласен с такой трактовкой произошедшего? Или, по крайней мере, сильно в ней сомневаюсь? Потому, что описанная война а Белоруссии либо быстро и радикально проигрывается интервентами (в лице Польши, Прибалтики и, возможно, к ним примкнувших), либо становится прологом к ядерной войне (в которой при таком развитии событий у Запада тоже не так чтобы много шансов).
Интервенция в Белоруссию: либо поражение, либо эскалация
Следует учесть несколько обстоятельств.
Во-первых, на территории Белоруссии и сейчас есть российские военные: там расположена одна из загоризонтных РЛС ("Ганцевичи") и узел связи ВМФ "Вилейка". Понятно, этого явно недостаточно для того, чтобы реально контролировать ситуацию в стране, но достаточно, чтобы манифестировать присутствие. То есть "раньше России" в Белоруссии никто оказаться не сможет, потому что Россия уже там. Формально, но тем не менее.
Во-вторых, без одобрения НАТО - а его нет времени организовывать - предпринимать что-либо его члены могут только на свой страх и риск. США неоднократно участвовали в военных акциях независимо от остального альянса. И если у них что-то шло не так, никаких обязательств на других членов НАТО это не накладывало.
Таким образом, при вступлении прибалтийско-польских войск на территорию Белоруссии с большой долей вероятности Россия их там спокойно громит - в лучшем случае вытесняет оттуда - на чём всё и завершается. Этого совершенно недостаточно для того, чтобы "Старая Европа" полноценно "впряглась" в это дело: в конце концов, Россия - официальный союзник Белоруссии, а поляки и прибалты там никто, едва ли они успеют с новой властью какие-то соглашения заключить, потому как та едва ли успеет сформироваться. Но даже если да - ситуация очень двусмысленная, есть все возможности "откосить" от однозначной поддержки.
В таких обстоятельствах имело бы смысл ожидать, как обычно, активной информационной кампании с очень небольшим практическим выходом. По крайней мере, Германия и, скорее всего, Франция очень-очень постараются, чтобы получилось именно так. Скорее всего, они радикально затормозят процесс принятия решений, а там всё как-то уже и устаканится.
При этом фактически прибалты и поляки понесут значительные потери, особенно в технике, которые им никто не компенсирует. Это только снизит желание кого-либо в дальнейшем принимать участие в подобных авантюрах. И, разумеется, времени на завершение кампании России понадобится немного - считанные дни. За это время против Китая ничего развернуть не успеют.
В-третьих: отсюда следует, что США заинтересованы в том, чтобы вытеснением польско-прибалтийских войск с территории Белоруссии дело не ограничилось. Чтобы началась именно что война: чтобы если не по территории России, то по российским войскам в Белоруссии наносились удары непосредственно с территорий этих стран НАТО, провоцируя дальнейшую эскалацию.
Ну да, в этой ситуации Россия будет вынуждена начать наступление на Польшу и Прибалтику. Вот только есть проблема: начать эскалацию США могут, но вот решать, где она закончится, будут не они.
Так как Россия - ядерная сверхдержава, а Польша и Прибалтика - мы понимаем, что, то для России не составит труда быстро оккупировать их полностью. Вспомним результат недавних польских военных учений:
Крупнейшие учения польской армии "Зима-20" закончились катастрофой. Об этом пишут польские СМИ со ссылкой на источники.
По информации издания Interia, в штабных учениях..., помимо существующей техники, учитывалось новейшее вооружение, которое еще даже не поступило в польскую армию, — зенитные ракетные комплексы Patriot, реактивные системы залпового огня HIMARS и многоцелевые истребители пятого поколения F-35. Все это оружие страна получит в ближайшие десять лет — к 2030 году...
...Согласно плану маневров, польская армия должна была принять удар с восточного фланга и держать оборону 22 дня, однако условный противник ...сумел окружить Варшаву уже на четвертый день "войны". При этом Люблин и Белосток были сданы сразу без боя...
..."К счастью, это были просто учения", — заявил один из командиров.
На пятый день смоделированного конфликта противник находился на линии Вислы, вел бои за Варшаву, стратегические порты были заблокированы или захвачены, авиация и флот прекратили свое существование, передовые подразделения польской армии к востоку от Вислы потеряли от 60 до 80% личного состава, несмотря на поддержку НАТО. Ситуация для Польши оказалась хуже, чем в 1939 году.
"Фактически через пять дней война была проиграна, и польские Вооруженные силы были уничтожены", — пишет Interia.
И это в ситуации, когда Польша готовилась к обороне, не потеряла часть войск в Белоруссии и получила кучу дополнительного вооружения.
И это мы уже не говорим о том, что в реальности Россия заявляла о готовности использовать ядерное оружие в ситуации, когда это необходимо для защиты себя или своих союзников (в частности, Белоруссии). То есть в реальности, даже если бы обычным вооружением Польша каким-то чудом отбилась, ей бы это помогло не слишком.
То есть может статься так, что через несколько дней российские войска будут стоять на западной границе Польши. В самом деле: если на четвёртый день блокирована Варшава, армия уничтожена, то чего б передовым частям к концу пятого дня на западной границе, действительно, не оказаться? То есть примерно в 80 км от столицы Германии (если считать от пограничных Франкфурта-на-Одере/Слубице).
При этом США в прямую войну с Россией до сих пор не вступили. И что, мы должны ожидать, в такой ситуации Германия будет рваться в бой? Когда Берлин окажется на дистанции поражения уже даже и ствольной артиллерии?
Подозреваю, всё выйдет как раз наоборот: вследствие всех событий Германия зримо убедится, что НАТО её защитить не способно. Россия при том заявляет, что никаких претензий к Берлину не имеет. Кто же в такой ситуации на рожон полезет?
Практически наверняка немцы постараются выступить миротворцами, по сути дезавуировав своё членство в НАТО. Тем более, что Устав НАТО и не требует вступления в войну, а подразумевает лишь оказание посильной помощи:
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них ...будет рассматриваться как нападение на них в целом и ...если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них ...окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся ...нападению... путем немедленного осуществления такого ...действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы...
То есть применение вооружённой силы возможно, но вовсе не обязательно. Ну вот дипломатическую помощь в урегулировании конфликта Польше и Прибалтике Германия и окажет.
Никто не будет делать резких движений, покуда США не продемонстрируют непосредственную готовность защищать союзников: напрямую воевать с ядерной сверхдержавой, если ты - безъядерная страна, могут начать только политики с уровнем здравомыслия Саакашвили. Ссориться же по своей инициативе с намного более сильным соседом, чьи войска стоят на пороге твоей столицы, но которого ты при том совершенно не интересуешь, точно не станет никто.
Вывод: не получится у США "разжечь большую европейскую войну", а самим "отсидеться". Слишком неравны силы.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
А если всё-таки война начнётся?
Но даже в том случае, если США каким-то чудом удаётся спровоцировать "Старую Европу" на конфликт с Россией, ситуация для них не становится лучше. Просто потому, что решать, когда и где следует остановиться, будет уже Россия.
Даже угроза прямого вступления США в войну не факт, что окажет воздействие. Наносить удары по территории России - значит, подставлять под ответные территорию США. Это не тот вариант, на который был расчёт - совершенно не тот! Но тогда максимум, чем могут угрожать США России, это высадкой своих войск в Европе. Но дождётся ли их европейская часть НАТО? Ведь...
В-четвёртых, даже при дальнейшей эскалации Россия довольно легко - если не стесняется с применением ядерного орудия - решает все вопросы в континентальной Европе. Напомним, что...
...война могла бы пройти даже на одном только втором уровне эскалации - "ограниченной войны".
...От Бреста до Берлина - 700 км, их, если у нас нет "фронтов", а все центры сопротивления подавляются ударами тактического ядерного оружия, можно пройти за сутки. Если за неделю взять под контроль европейское побережье - куда американцам перебрасывать свои силы?..
...В целом, что вариант ООЯУ, что ограниченной войны однозначно показывают, что противостоять России Соединённым Штатам на этих уровнях эскалации крайне трудно. Отсюда следует, что такого варианта они постараются не допустить.
Одним словом, подтверждается выведенное в той же статье правило:
США выгодны или локальные войны, или есть некоторый смысл попытать счастья в Большой Войне. Но при этом "перепрыгнуть" с уровня локальной войны на уровень Большой невозможно: последняя требует очень тщательной подготовки..., ...на это нужно "закладываться" с самого начала.
Россия же может наращивать уровень эскалации постепенно. Эта постепенность даёт ...возможность более-менее спокойно подготовиться к европейской войне в более-менее любой момент.
Вообще отослал бы к "ядерному циклу", там всё вроде бы разобрано:
Статьи канала "Ходячая Энциклопедия" с ядерной тематикой
Есть ли признаки подготовки вторжения в Белоруссию?
Скорее, есть ряд мелких деталей, которые говорят против такого сценария.
Вроде как события намечались на 9 мая и ближайшие после него дни. Между тем, это время для вторжения не особо благоприятствует: весеннее половодье на реках Белоруссии к этому времени обычно ешё не заканчивается, просёлочные дороги не просохли... Как преодолевать километровой ширины реки?
Для защиты это куда менее критично, чем для нападения. В Европе же всё заканчивается раньше: вот для вторжения в обратном направлении это время года подходит лучше.
Опять же, упомянутые учения в Польше дали не слишком обнадёживающий результат. Заранее так и планировалось - что Польша должна быть оккупирована и т.п.? Но поляки-то едва ли спокойно пошли бы на заклание при таких вводных...
Метки: #Белоруссия , #Польша , #Прибалтика , #заговор в Белоруссии , #александр лукашенко , #ростислав ищенко , #ядерная война , #хэ-комментарии , #Беларусь , #геополитика
Что планировалось на самом деле?
Однако значит ли это, что такого плана не было? Не значит, конечно. Нет ведь полной уверенности, что США с восточноевропейскими сателлитами нет сделают что-либо не от большого ума, а именно по глупости, рассчитывая только на самый благоприятный сценарий. Развал американской стратегической школы идёт довольно быстро и, в общем, текущая степень его непредсказуема. Оно, конечно, маловероятно, но я сейчас уже ни в чём не уверен.
По крайней мере, минимальный вариант - спровоцировать введение войск лимитрофов в Белоруссию в надежде на то, что удастся выкрутить немцам руки и приостановить "Северный поток-2" - совсем исключать нельзя. Даже в случае неудачи - кому интересны проблемы прибалтов и поляков?
Но с вероятностью 95% предполагался ещё более простой вариант: отвлечь Россию на наведение порядка в Белоруссии, в то время как Украина начала бы наступление на Донбассе. Конечно, у России достаточно сил, чтобы решить две проблемы такого уровня одновременно, но вполне допускаю, что в США могли питать на эту тему иллюзии. Плюс масштаб боевых действий получается уже серьёзным, так что возможность давления на Германию бы существенно выросла.
Вот этот последний вариант мне и кажется наиболее вероятным.
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"