Ожесточенный спор вышел. Здесь приведено самое интересное!
Оппонент:
-Ты сперва марксизм усвой на должном уровне, а потом уж требуй к себе вежливого обращения! Я вот тебя читаю: "Энгельс и Ленин единодушны: на стадии социализма деньги уже отменены".... Смех и грех. Удивительно, классики излагают свои мысли настолько четко, насколько это вообще возможно, но всегда находятся такие вот "толкователи", которые так избирательно читают классиков, такие нелепые выводы делают, что от марксизма остается одно лишь название!
Автор:
- Знаете, ваш фанатизм вызывает смех.
Маркс, Энгельс и Ленин в разное время дали различные, более того, прямо противоречащие друг другу, определения СОЦИАЛИЗМА.
Так что даже неясно, к чему относится социализм, потому что, согласно различным определениям, социализм - это:
- часть предыдущей формации (капитализм)
- переходный период между формациями
- часть новой формации (коммунизм).
Вот в доказательство обзор произведений Маркса, Энгельса и Ленина о социализме. Это, по-вашему, образец четкости?
Насчет «Деньги отменяются одним декретом» - я этого НЕ говорил.
Сходу их не отменишь, нужны специальные мероприятия. А именно - некий аналог системы ОГАС советского академика Глушкова.
Но, пока деньги не отменены - нет социализма. А есть лишь переходный период. Таково мнение Маркса, Энгельса, Ленина.
Что тут непонятного?
Оппонент:
- а вот при Сталине успешно шло строительство коммунизма без всяких компьютеров. Ах да, ведь при Сталине не было социализма и Сталин нагло лгал своему народу, утверждая обратное! Вот твое троцкистское мурло и вылезло! Ты пытаешься прикрыть свою гололую обезьянью жопу образом Ленина, но сам же замазываешь в грязи! Вот мол, какой дурачок этот Ленин, хотел прыгнуть в коммунизм без компьютеров! Ленин, а потом и Сталин таким как ты обезьянам дали отповедь, но вы, обезьяны, конечно делаете вид, будто ничего подобного нет! Нету побед социализма, их выдумал Сталин!
Автор:
- Ну и где эти ваши победы теперь? Где социализм? Вот то-то!
Значит, советская идеология – результат плохого усвоения идей Маркса, и нуждается в переосмыслении. Чем в этом блоге и занимаемся! Иначе новый СССР погибнет, как и прежний.
Что до " ах да, ведь при Сталине не было социализма и Сталин нагло лгал своему народу, утверждая обратное! "
При всем уважении к тому хорошему, что сделал Сталин: факты - упрямая вещь.
Я не отрицаю, что Ленин и Сталин сознательно стремились строить коммунизм. Вот только им в наследство досталась страна столь отсталая, что все, что они могли делать в этих условиях - это ДОСТРАИВАТЬ КАПИТАЛИЗМ.
Ленин честно назвал советский строй "социализмом в известном смысле". О возможности победы социализма в отсталой России скептически высказывался сам Маркс.
Сталин достроил капитализм, довел его до стадии госкапа - и умер.
Дальше случился контрреволюционный буржуазный переворот Хрущева.
В СССР никогда не был достигнут социализм - застряли в переходном периоде между капиталистической и коммунистической общественными формациями.
И тут никто не виноват - прав был Плеханов: рано начали, условия не созрели, эксперимент ждет провал. Так и получилось.
Что до "Вот твое троцкистское мурло и вылезло!"
Что ж, диагноз Троцкого справедлив: в СССР социализма не было. Другое дело, что и конструктивных предложений он не высказал.
Оппонент:
- До какой степени тупости или наглости надо дойти, чтобы обозвать сталинскую коллективизацию и индустриализацию достраиванием капитализма!! Это уже не ревизионизм, а форменный идиотизм. А коммунистические субботники, стахановское движение - это всё тоже чисто капиталистические явления, да? Фонды общественного потребления, обеспечивающие доступную медицину, образование, жилплощадь ДЛЯ ВСЕХ - это тоже такой капитализм? Победы в ВОв и рекордное послевоенное восстановление страны - это мы тоже на счет заслуг капитализма записываем? И запуск человека в космос?
Автор:
- Давайте разбираться спокойно. Все перечисленные вами достижения СССР - действительно великие! - оказались возможны благодаря тому прогресивному движению к социализму, которое связано с деятельностью Ленина и Сталина. Но ни одно их этих достижений не является признаком социализма.
В СССР не было никаких таких достижений, что не было позже повторено капитализмом. Даже в социальных гарантиях трудящимся.
Бесплатные образование и здравоохранение – не экзотика для капиталистической Европы. В султанате Бруней уже в советское время бесплатны были не только образование и здравоохранение, но и транспорт и связь. А в буржуазной Европе сократили рабочий день и рабочую неделю больше, чем в СССР.
Некоторые достижения СССР в социалке, наоборот, оказались непревзойденными – сюда, по-видимому, следует отнести бесплатное обеспечение всех жильем.
Что не меняет общего принципа: буржуазное государство, просто социально ориентированное – ничего принципиально нового.
Другое дело, что в СССР это было достигнуто впервые и делалось в классовых интересах пролетариата естественным образом, как целевая функция советского строя, а при обычном капитализме – под угрозой революции. Охотно это признаю!
Т. е. советский строй - не социализм, а госкап в интересах пролетариата.
Пока, наконец, он не перестал выполнять эту несвойственную капитализму функцию и не превратился в капитализм обычный, что закономерно.
Нельзя ставить знак ПОЛНОГО равенства между капитализмом обычным и СССР – я и говорю: ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.
Победа в ВОВ?
Особый патриотизм и массовый героизм были инспирированы коммунистической надстройкой - это я охотно признаю! - но это не отменяет наличия в СССР капиталистического базиса.
При всем уважении к подвигу советского народа в ВОВ: победы и героизм в войнах не есть признаки социализма, а встречаются сплошь и рядом при капитализме.
Народы капиталистических Греции и Сербии также проявили героизм и стойкость в борьбе с фашизмом. И партизаны французского Сопротивления - тоже.
В 1812 году крепостные крестьяне защищали царскую Россию от наполеоновской Франции. Значит ли это, что тогда в России был социализм?
Индустриализация?
Это задача буржуазной революции. Читайте "Принципы коммунизма" Энгельса или хотя бы "Манифест"!
Видный марксист Плеханов неспроста настаивал, что условия для социализма в России не созрели. Вот - социалистической революции приходилось заниматься задачами буржуазной революции.
Коллективизация?
Принудительное синдицирование мелких капиталистических предприятий - вполне капиталистическое явление. И в том числе - сельских хозяйств. Попытки укрупнить мелкие крестьянские хозяйства предпринимали и Столыпин, и Гитлер. Не подумайте, что я ставлю знак равенства между советским строем и режимами Столыпина и тем более Гитлера! Я только говорю, что колхозы – обычные сельскохозяйственные капиталистические корпорации. Именно поэтому задачу ликвидации колхозов поставил уже Сталин в своей известной работе. Вы, как грамотный марксист, конечно, ее читали.
Запуск человека в космос?
Достижение великое. Несомненно, свидетельствует о технологической развитости страны и ее экономическом процветании. Буржуазном процветании. Сейчас соцстран нет, а число космических держав все увеличивается.
Коммунистические субботники?
Что же в них коммунистического, кроме названия? Слышали о волонтерах при капитализме? А про Белоруссию, где тоже госкапитализм, но субботники сохранены с советских времен?
Стахановское движение?
Его энтузиазм был вдохновлен коммунистическими идеями.
Только что же в нем коммунистического?
Читали бестселлеры Дейла Карнеги? Там говорится и о соцсоревновании между бригадами одного предприятия. Только дело происходило в США на частном предприятии.
Перевыполнять план так же вредно, как и недовыполнять его. Это перерасход ресурсов, которых, значит, не хватит на выполнение других пунктов плана.
Стахановское движение можно рассматривать как исторический символ коммунистического трудового энтузиазма, не более того. При коммунизме явление немыслимое - архаика.
Для условий СССР того времени – дело хорошее, но социализм тут где?
Восстановление разрушенного войнами хозяйства в рекордные сроки? А также победа в ВОВ и запуск человека в космос впервые в мире?
Это преимущества советской плановой системы.
Социалистическое хозяйство – плановое. Но плановость экономики еще не делает строй социалистическим.
В гитлеровской Германии был 4-летний план, капиталисты не могли распоряжаться производством свободно – этому мешала бюрократическая машина государства. По гитлеровской идеологии, предприятия национализированы, бывшие а владельцы ими только управляют. На самом деле управляло государство. А капиталисты получали прибыли, многократно возросшие из-за военных заказов и грабежа покоренных территорий – и были довольны.
Ну, и в кризисные годы государство в капстранах и в экономику активно вмешивается и даже предприятия национализирует.
В СССР был не социализм, а лишь госкапитализм. А плановая экономика, конечно, эффективна. Это доказали и СССР, и гитлеровский Рейх.
Впрочем, неизжитые товарно-денежные отношения привели СССР к гибели. Об этом говорил советский экономист Н. Ведута – автор уравнений межотраслевого баланса для безденежно регулируемой экономики. В 60-е годы возможность спасти и усилить СССР, предложенная академиком Глушковым, была бездарно упущена! Какой уж тут социализм – буржуазные интересы буржуев с партбилетами…
Читателям:
Ну и в чем тут мой якобы "антикоммунизм"? Просто объективный марксистский анализ ситуации.
Специально для правоверных "коммунистов". Я говорю, что в СССР не было социализма - не для того, чтобы "унизить" советскую историю, как любят понимать патриоты СССР. При чем тут "унизить"? Социализм - это научное понятие, а не политическая оценка. Научное понимание сути советского строя нужно для марксистского понимания причин его гибели. И того, какая возможность спасти и усилить СССР была упущена в 60-е годы! Понимать, чтобы не допускать поражений в будущем.
И здесь мы перешли как раз к причинам гибели СССР! Наш холивар имеет еще одну часть - на тему: Совместимы ли Социализм и Деньги?
Если интересна тема - подписывайтесь на мой канал, и мы обязательно продолжим ее обсуждение!