В этой статье речь пойдет о нашумевшем постановлении Конституционного суда от 26 апреля 2021 года. В этом постановлении суда речь идет об изъятии единственного жилья. А если быть точнее, то ставится вопрос о применении имущественного, т.е. исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья. Допускается возможность изъятия такого жилого помещения.
Почему данное постановление вызвало много внимания и споров по этому поводу?
Это связано с применением исполнительского иммунитета. Давайте разбираться, что означает исполнительский иммунитет.
Исполнительский иммунитет - это запрет на взыскание конкретного имущества. В данном случае речь идёт про единственное жильё. По другому, это правило принято называть правилом единственного жилья.
Например, это когда у человека имеется задолженность и из имущества у него имеется только единственное жильё. Причем, если это жильё не ипотечное и не залоговое, то такое жильё сохраняется не зависимо от того, человек проходит процедуру банкротства, либо же имеется исполнительное производство в службе судебных приставов. Такое жильё сохраняется.
Но, сейчас позиция судов по этому поводу в ближайшее время поменяется.
Когда впервые подняли данный вопрос?
Еще в 2012 году Конституционный суд пришел к выводу, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам и параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище.
Но, сейчас в постановлении от 2021 года Конституционный суд указал, что законодатель бездействовал на протяжении 9 лет, и, что это недопустимо. Сейчас Конституционный суд признал необходимым законодательно урегулировать порядок взыскания жилого помещения параметры которого явно превышают уровень обеспеченности в жилье.
Как по этому поводу отреагировала Госдума?
Напомним, что Государственная Дума представляет законодательную власть.
Отреагировала она неоднозначно. Тем более сейчас в Государственной Думе рассматривается вопрос о сохранении прожиточного минимума для должников.
Член комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и госстроительству Алексей Диденко прокомментировал:
«Здесь торопиться не нужно. Потому что могут выселить из жилья и поселить в бараке с крысами. Формально жилье будет предоставлено, но насколько оно пригодно для проживания?»
Что по этому поводу говориться в Конституции?
В Конституции Российской Федерации закреплено право на жильё. В статье 40 указано, что каждый имеет право на жилище. Ни кто не может быть произвольно лишен жилища.
В статье 27 Конституции указано, что каждый кто законно находиться на территории России вправе свободно выбирать место пребывания и место жительства.
О чем это говорит?
Это говорит о том, что нельзя просто так взять и изъять у человека жильё. Должен быть на законодательном уровне определён порядок. Какие площади считаются явно превышающими.
Кроме того, во время рассмотрения дела должен быть установлен факт, когда он стал собственником конкретного жилого помещения; в какой момент оно приобреталось; улучшались ли жилищные условия. Если улучшались, то когда. Были ли на тот момент просрочки, либо какие-то долги. Эти факторы в совокупности будут влиять на принятие решения. И конечно же должен быть определен порядок на законодательном уровне.
Пока есть данные вопросы и нет четкого ответа на них, то это говорит о неисполнимости акта конституционного правосудия.
К чему готовиться?
Во-первых, важно помнить, что в нашей стране действует принцип разделения властей. Это говорит о том, что у нас есть три самостоятельных и независимые ветви власти - это законодательная, исполнительная и судебная. Соответственно постановление Конституционного суда, в данном случае, носит не обязательный, а рекомендательный характер для законодателя.
Во-вторых, Конституционный суд допустил возможность обращение взыскания на единственное жилье, но при этом не дал прямого указания. Пока решения данного вопроса остается на усмотрение суда. опять же суду не на что опереться, поскольку отсутствует четко определенные нормативы. Возможно, что в исключительных случаях, когда должник имеет чрезмерные квадраты, суд будет принимать решение по изъятию данного единственного жилья. Но так было и раньше, еще до вынесения нашумевшего постановления Конституционного суда.
В-третьих, Государственная политика на сегодняшний день имеет социальную направленность. Законодатель вряд ли будет рубить с плеча, поскольку закон о банкротстве граждан был принят с целью снижения долговой нагрузки населения, а не для того чтобы лишить должника единственного жилья.
Что будет дальше? Как будут развиваться события?
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы.
1. Изменение в законодательстве по установлению нормативов жилых помещений будут установлены. Насколько быстро - не известно. Предыдущее постановление Конституционного суда рассматривалось в течении девяти лет.
2. Тем, кто проходит процедуру банкротства сейчас, переживать не стоит. Судебная практика не изменяется в одночасье. На это требуется время.
3. Тем кто планирует пройти процедуру банкротства и при этом имеет "шикарные квадраты" возможно не стоит ждать изменения в законодательстве и решать проблемы сейчас.
4. Главное не бездействовать. Это не означает, что ваше единственное жильё будет находиться в безопасности. Инициатором процедуры банкротства могут стать банки или коллекторы.
5. Не паниковать, мыслить позитивно и не бездействовать. Обо всех изменениях связанных с вопросом сохранения, применения исполнительского иммунитета по отношению к единственному жилью, мы будем следить и информировать вас на нашем канале.
Подписывайтесь на наш канал и делитесь статьей в социальных сетях.
А так же читайте и смотрите другие наши статьи
Что будет с материнским капиталом при банкротстве?
Что будет с поручителями у должника при процедуре банкротства
Кому подойдет процедура банкротства?
Что сделает банк, если узнает, что гражданин намерен пройти процедуру банкротства?