Я тут разродился целой серией статей по поводу нынешнего внешнеполитического кризиса и о том, как важно понимать партнёра, с кем ты работаешь. И что работа дипломатов – это не только умение говорить на языке страны пребывания, но и кое-что ещё в дополнение, чтобы потом не было обиженных реплик представителей МИДа и удивлённых высказываний послов о “смерти диалога”.
Просто для понимания, предлагаю “практическое занятие”.
То, что я сейчас буду разбирать, на других ресурсах наверняка будет (или было) подано с комментариями “ну какие же они… (Задорнов)”.
Я это даю с целью показать разницу в менталитете и восприятии. Это не они такие, это так они воспринимают. И это одинаково применимо и к нам (хакеры, взломы) и к ним самим.
И дипломаты, как часть своей подготовки и своей работы, должны понимать эту разницу. Что, судя по высказываниям представителя МИДа, не всегда очевидно. А раз так, то и истоки кризиса надо искать не там, где их все ищут. И уж по крайней мере не под фонарём, где светлее.
Итак, разберём один кейс (вы наверняка уже знаете фактуру) с недавним случаем, когда полиция в штатах остановила, и потом застрелила чёрного водителя.
Я буду намеренно краток и, чтобы продемонстрировать логику, буду идти буквально по шагам, безо всяких своих комментариев.
- Чёрных и коричневых водителей останавливают чаще, чем белых. В ночное (тёмное) время суток (когда не сразу видно), эта разница меньше (ещё раз подчёркиваю, что я не даю своих комментариев по ходу изложения).
Вывод: Черных и коричневых останавливают из-за расовых предубеждений (по цвету кожи)
2. В процессе остановки за дорожные нарушения полиция чаще применяет оружие и чаще убивает чёрных (и коричневых), чем белых.
Вывод: Сначала остановили, потом застрелили. Однозначно расизм со стороны полиции.
3. Пятьдесят лет назад Верховный суд постановил, что доказательства по другим делам, полученные в результате остановки за дорожные нарушения, могут быть приняты в суде, даже если сама остановка не была необходимой (или оказалась ошибочной или неправомочной).
(Здесь имеется в виду легальный принцип, что доказательства, полученные незаконным путём, не могут быть использованы в суде. Верховный суд фактически исключил дорожную остановку из этого принципа).
Вывод: Своим решением Верховный суд открыл дорогу и создал прецедент для расового профилирования во время дорожных остановок и дал полиции стимулы(!) чаще останавливать чёрных и коричневых водителей (и, соответственно, применять оружие).
Закончили с фактурой.
Повторюсь, я это даю в качестве примера их восприятия и логики. Это на полном серьёзе.
Это то, как они мыслят, их так учили. Они так выросли. Это то, что происходит в разных вариантах, видах и формах постоянно и рутинно.
Но ведь… согласимся, мы ведь тоже не без грешка. Вот, например, я видел на некоторых ресурсах, что Байден после разговора с ВВП настолько испугался, что ввёл чрезвычайное положение. Тут же ссылки на всевозможных (неназванных) экспертов, объясняющих всё и вся…
Нам не нужны эксперты. Пойдём на сайт Белого Дома и почитаем источник. И если вы сможете продраться через головоломный канцеляризм, то увидите, что этот режим ЧП был введён с целью блокировать собственность и экономические интересы (а также визовый режим) на территории США тех лиц, кого правительство США подозревает (или будет подозревать) во враждебной деятельности.
В нормальных условиях такие действия незаконны и невозможны. А в режиме ЧП – пожалуйста. Для этого его и вводили.
То есть, это несколько другое, чем “Байден испугался Путина”. Это – продолжение эскалации. Это в том же ряду, что уже введённые санкции. Потенциально, под это подпадают все российские граждане, будь то олигархи или другие... известные (или не очень) имена, кто имеет там собственность или интересы. То, что мы видим, это – действия, потенциально превосходящие по масштабам отъём дипсобственности. Ну хотя бы по тому, что теперь эту собственность нельзя элементарно продать и деньги вывезти.
Это та самая пыль, которую “замучаетесь глотать” . Вот она, прямо здесь. Согласимся, этодругое .
И при этом, если про санкции никто не говорит (ну или я не видел), что Байден их ввёл, испугавшись Путина, то здесь…
И где логика?
А почему так? Да, я понимаю, текст сложный. Гораздо проще прочитать первые две строчки и выдать аналитику, которая гарантированно хорошо пойдёт.
Как тут не привести цитату из моего любимого романа:
Вот, почтенные граждане, один из случаев разоблачения...
Что я хочу сказать? Не видеть, не замечать, игнорировать различия в культуре, менталитете и восприятии, использовать это для смеха и повода для иронических комментариев – это хуже, чем должностное несоответствие. Это – ошибка.
Но подходить к оценке партнёра, исходя из своих представлений и своих оценок, ожидать от него, что он будет действовать, понимать и реагировать так, как ты ожидаешь он будет действовать, понимать и реагировать и обижаться и удивляться, если это не так, это не ошибка. Это – должностное несоответствие.
Это простительно для ресурсов желтоватого оттенка, но не для профессионалов, чья работа – искать и налаживать диалоги.
Мы это взращивали и культивировали годы и годы назад, когда зрители в полных залах смеялись над репликами Задорнова.
И вот теперь и поэтому мы и не понимаем их.
И кто виноват?
И здесь я хочу сделать одну ремарку.
У них там достаточно всяких околоправительственных организаций и аналитических центров, в которых работают русские эмигранты и выходцы из восточной Европы. Это даёт им возможность по крайней мере как-то учитывать культурные и ментальные различия. Да, весьма порой специфичные, скажем так, но тем не менее (*).
И ещё. У них есть отличная тестовая площадка: Это русское и славянское население бывших республик. Да, есть некоторая разница в менталитете, но... несущественная, а в их глазах – исчезающе малая.
А что у нас?
На этом я, пожалуй, прервусь с этой мини-серией. Чего-то мне уже поднадоело. Вон там на Марсе вертолёт готовят к полёту… Уже через несколько часов должен совершиться первый в истории полёт моторного средства над поверхностью другой планеты. Только через три часа после этого мы узнаем об успехе или неудаче миссии… А вы говорите мы через океан понять друг друга не можем...
_______________
* Мне могут вспомнить, как они обожглись на консультациях с иракскими эмигрантами когда готовились ко второму вторжению в Ирак. Не вдаваясь, отмечу, что там был вопрос насколько можно ожидать, что население будет лояльным. Они пронеслись с тем, что не учли, что американское вторжение было в интересах тех эмигрантских кругов и, соответственно, те предоставили им радужную картинку. Но поскольку политическое решение о вторжении было к тому моменту уже принято, эта аналитика никаким образом не влияла на само вторжение, а только на планирование, как взаимодействовать с местным населением. И вот тут, как раз, ожидания не совпали с действительностью .