Не могу не восхититься тем, как пылают и горят души у тех, кому категорически не нравятся мои тексты про костюм Неизвестной Крамского - и про шляпку, и про муфту... Больно, больно сознавать, что перед нами - не образец элегантности той эпохи! И ничто не может убедить этих людей - ни свои собственные глаза, которые отказываются видеть потёртую муфту, ни подробные объяснения, касающиеся шляпки...
Посягнули на святое! И бесполезно объяснять, что ты тоже очарована картиной. Что ничто из сказанного достоинств блестящей работы художника не умаляет.
И что дело исключительно в костюме, который НЕ является образцом изящного шика той эпохи, как нам внушают последние годы. И что неправильно делать выводы о героине, основываясь на том, что она одета по последней моде.
Ну что ж, давайте я тогда процитирую вам комментарий одной прекрасной дамы, Ольги Афанасьевой, оставленный к одной из статей. Он заслуживает внимания.
"Когда мой супруг был мальчишкой, его семья дружила с легендарным искусствоведом из Третьяковки Натальей Николаевной Усольцевой (вдовой племянника великой Ермоловой)".
Мнение не современного историка костюма, а сотрудника Третьяковской галереи вас устроит? Причём человека, для которого наряд, изображённый на портрете, был, в отличие от сегодняшних нас с вами, совсем недавним прошлым. Племянницы доктора Усольцева, который лечил Врубеля. Человека, для которого легендарная Ермолова была родственницей. Ровесницы XX века.
Так вот, прочитайте это мнение. И я хочу сказать большое спасибо Ольге Афанасьевой за то, что она им с нами поделилась.
"В своё время эта картина скандализировала общество даже не потому, что Крамской дерзнул изобразить кокотку, а потому, что он дерзнул изобразить кокотку, как особу право имеющую. Таких женщин писать было допустимо, но в обличающем виде или в виде, вызывающим сострадание, но не так: дерзко и смело глядящими приличной публике в глаза. То, что это кокотка, современникам было абсолютно понятно хотя бы из того, что дама, пытающаяся выглядеть стильно, едет в коляске одна, без сопровождения, держит себя нескромно и неподобающе пристойной женщине. Она небогата, потому что вещи её хоть и элегантные, но явно знавали лучшие времена, и иных у неё нет, так как они очень изношены. А раз небогата, то на эту дорожку ступила не так давно, но весьма решительно. С её явной манкостью дама была бы более изысканно одета, если бы стала содержанкой какое-то время назад. Но она уже получила первые дары: золотые или позолоченные не слишком дорогие браслеты и роскошную брошь с жемчугами, причём, судя по состоянию пера, брошь новая. И именно эти дары указывают на то, что это именно кокотка, а не куртизанка. Куртизанка берёт деньгами, и первое, что она купила бы - это модную элегантную шляпку".
А от себя добавлю: смотреть - не значит видеть. И если кто-то чего-то не видит, это не означает, что чего-то не существует. Сорян, как говорят мои племянники. :)
P.S. Подписывайтесь на мой канал по истории моды и костюма! И... чем больше лайков и перепостов, тем больше статей! А если хотите узнавать больше - вам сюда: https://www.patreon.com/fashionhistory