Касается заявления о преступлении принятым с сайта Федеральной Службы Безопасности с условным № 20210206071022.
В связи пересылкой заявления о проведении проверки по компетенции в Генеральную Прокуратуру за № Б-383 от 12.02.2021 года и в силу ответа из Генеральной Прокуратуры № 73/1-367-2021 от 16.02.2021 года на заявление о преступлении в Генеральную Прокуратуру РФ зарегистрированным за № ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, начальник по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В Умрихин утверждает, что не наблюдает в заявлении о преступлении № ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, доводов к прокурорскому реагированию.
У меня вызывает сомнение компетенция начальника по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной Прокуратуры РФ М.В Умрихина и соответствие его с занимаемой должностью и/или даёт основание к подозрению гражданина М.В Умрихина к пособничеству в отношении указанного мной факта преступления и возможного причастия к факту мошенничества группы должностных лиц Министерства экономического развития РФ. В связи с чем предоставляю дополнительную информацию к заявлению о преступлении принятым с сайта Федеральной Службы Безопасности с условным № 20210206071022 в виде собственного ответа начальнику по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной Прокуратуры РФ М.В Умрихину.
Касается № 73/1-367-2021 от 16.02.2021 года.
В силу ответа из Генеральной Прокуратуры № 73/1-367-2021 от 16.02.2021 года на заявление о преступлении, зарегистрированным за
№ ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, начальник по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В Умрихин утверждает, что не наблюдает в заявлении о преступлении № ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, доводов к прокурорскому реагированию.
Предлагаю, в силу ст. 31 УК РФ (добровольный отказ от преступления), сотруднику Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, начальнику по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В Умрихину, добровольно отказаться от преступления и/или прекратить приготовление к преступлению ч. 5 ст. 33 УК РФ пособничество в форме содействия совершению мошенничества и растраты группой лиц в особо крупном размере ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ст.160 УК РФ путем укрывательства преступления; а также, ч. 3 ст. 285 УК РФ злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия; ч. 3 ст. 300 УК РФ незаконное освобождение от уголовной ответственности. Объективная сторона преступления выражается в действии — принятии решения, имеющего своим результатом незаконное освобождение заведомо виновного лица от уголовной ответственности. По смыслу статьи такое решение может быть принято в отношении лица, по поводу которого существуют основания для подозрения или обвинения в совершении преступления, независимо от наличия или отсутствия конкретного процессуального решения, наделяющего это лицо соответствующим процессуальным статусом ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в связи с чем наличие состава незаконного освобождения от уголовной ответственности может быть констатировано, в том числе в случае безосновательного отказа в возбуждении уголовного дела.
Настоящим заявлением сообщаю, начальнику по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В Умрихину, о совершении должностными лицами Министерства экономического развития РФ в направлении частно-государственного партнёрства; в частности, гражданином Улюкаевым Алексеем Валентиновичем, исполняющим обязанности министра экономического развития РФ по 15 ноября 2016 года; Коваль Игорем Юрьевичем, исполняющим обязанности директора департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства на период принятия закона о ГЧП и МЧП по 2017 год; Орешкиным Максимом Станиславовичем министром экономического развития РФ с 30 ноября 2016 года по 21 января 2020 года; Арслановой Миленой Тахировной исполняющей обязанности директора департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства на период 2018 года; преступлений, предусмотренных ст.ст. 292; ст. 159, ч. 4; ст. 275 УК РФ, и прошу рассмотреть его в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, как сообщение о преступлении, поскольку оно полностью соответствует критериям, определенным п. 43 ст. 5, ст. 141 УПК РФ (сообщение о преступлении № ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, заявление о преступлении) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 14 УК РФ (понятие преступления).
Вместе с тем, разъясняю: подмена понятий — это намеренно произведённое нарушение логического строя высказывания, заключающееся в представлении объектов или явлений таковыми, каковыми они не являются и/или один из способов мошенничества, когда определённое действие, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова, выгодной для преступника.
Требование в доказательстве находит свое выражение в законе тождества, согласно которому предмет мысли и/или утверждения в пределах одного рассуждения, и/или определения, должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А=А), где А – мысль или утверждение, или определение.
Другими словами, государственно-частное партнёрство = государственно-частному партнёрству, а частно-государственное партнёрство равно частно-государственному партнёрству.
Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения, утверждения или определения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность. На первый взгляд содержащееся в законе тождества требование представляется предельно простым. В самом деле, надо лишь проявлять минимальную строгость, не смешивая различные (пусть даже и близкие) мысли, утверждения или определения, отграничивая их друг от друга с достаточной степенью четкости. К таким причинам прежде всего относится большой слой явлений языка и речи. Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок — умышленную подмену понятия. Сущность этой подмены состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие. Причем эта подмена чаще всего является преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета описания. Описание в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет и явление или утверждение либо определение.
Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе определений мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенные свойства, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету то, чего в нем нет. Другими словами, определение государственно-частное партнёрство имеет определенные свойства причинно-следственных отношений, то в суждениях и утверждениях об этом предмете и/или определении мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету то, чего в нем нет, а именно: частно-государственного партнёрства.
Закон противоречия используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений, определений или утверждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение, определение или утверждение ложно. Уличение в противоречивости является сильнейшим аргументом против любых утверждений.
В официальной и законной хозяйственно-экономической деятельности нельзя игнорировать и требование закона, исключенного третьего. Этот закон утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой: "А есть либо В, либо не В". Например, если истинно суждение или определение: «Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства является структурой развития частно-государственного партнёрства», то суждение: «Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства не является структурой развития частно-государственного партнёрства» — ложно.
Ложь — сознательное искажение истины, внесённая с целью введения кого-либо в заблуждение. Ложь — одно из двух возможных состояний. Ложь — противоположна истине. Ложь — это недостоверная информация. Ложными могут быть факты, сведения .
УК РФ Статья 292. Служебный подлог
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом , а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений , а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности ...
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Под определениями «внесение» и «документы» следует понимать, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" - п. 35. 2 абзац:
Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений , исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59).
Фактом отражения заведомо ложных сведений о развитии частно-государственного партнёрства в Российской Федерации, являлось наличие официального Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства, заведомо не соответствующего действительности в условиях действующего Закона о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве.
УК РФ Статья 159. Мошенничество
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
п.4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере…
Особо крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Разъяснение в отношении определения хищения; имущества; обмана и злоупотребления доверием. Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате":
п.2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений , либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение .
п.3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Под хищением в статьях настоящего Кодекса , согласно примечанию 1 ст. 157 УК РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц , причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Исключительное право является имущественным , ст. 1226 ГК РФ и в соответствии с Гражданским кодексом РФ может переходить от одного лица к другому в результате заключения сделок и по другим основаниям, предусмотренным законодательством. К имущественным правам авторов, заявителей и патентообладателей относятся права, способные к участию в товарно-денежном обмене.
Диспозицией ст. 275 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за государственную измену, т.е. за совершение гражданином Российской Федерации шпионажа, выдачу иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, либо оказание финансовой, материально-технической , консультативной либо иной помощи иностранному государству , международной, иностранной организации либо их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Россия продолжает наращивать зависимость от импорта передовых технологий, несмотря на годы вынашиваемых планов совершить рывок в высокотехнологическую экономику. Почти 80% всех передовых технологий, которые используются на производстве в РФ, закупаются за рубежом.
При этом доля импорта в технологических решениях ежегодно растет.
Умышленное оказание материально-технической помощи иностранным государством путем создания условий утраты исключительных прав на российские технологические решения (изобретения, полезные модели и промышленные образцы) способные к устойчивому и интенсивному развитию новых технологичных производств в промышленности и секторах с потенциально высоким «прикладным» инновационным потенциалом, создали условия импорта зависимости и снижения глобальной конкурентоспособности Российской Федерации, а вместе с тем её обороноспособности и безопасности.
В силу совокупности вышеописанных обстоятельств, группа должностных лиц Министерства экономического развития РФ, в частности, гражданин Улюкаев А.В; Коваль И.Ю; Орешкин М.С; Арсланова М.Т., и ряд третьих лиц, оказали материально-техническую помощь иностранным государствам (другим лицам) в виде умышленно созданных условий утраты (опосредованного тайного хищения) исключительных (имущественных) прав, промышленного приоритета; создали условия упадка конкурентоспособности, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, путём служебного подлога и мошенничества. Стоимость похищенных исключительных имущественных прав, составляет 60.000.000.000 рублей (шестьдесят миллиардов рублей).
Объектами утраты в следствии тайного хищения, следует считать:
Патент № RU 144307 относится к отрасли экологической энергогенерации. Существующий энергодефицит и импортная зависимость Российской Федерации, обусловлена, в частности, пособничеством в создании условий утраты (опосредованного тайного хищения) исключительных имущественных прав Российской Федерации на новые технологические решения в данной отрасли.
Патент № RU 2442553 относится к отрасли медицины, отсутствие отечественных медицинских средств и их производства, создаёт импортную зависимость Российской Федерации, обусловленную, в частности, пособничеством в создании условий утраты (опосредованного тайного хищения) исключительных имущественных прав Российской Федерации на новые технологические решения в данной отрасли.
Патенты № RU 107432 и № RU 105884 относится к отрасли беспилотной малой авиации гражданского и специального назначения. Технологии, представленные в настоящих патентах, является техническим результатом расширения территориальных и временных возможностей по мониторингу за счет использования в качестве топлива атмосферного воздуха, позволяющего исключить необходимость хранения топлива на борту малоразмерного беспилотного летательного аппарат (МБПЛА), ограничивающего дальность и время полета МБПЛА. Существующий дефицит специальных средств мониторинга и импортная зависимость Российской Федерации, обусловлена, в частности, пособничеством в создании условий утраты (опосредованного тайного хищения) исключительных имущественных промышленных прав Российской Федерации на новые технологические решения в отрасли беспилотной авиации, создавая угрозу направленной против безопасности Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ч.2 УК РФ, Патенты № RU 2646004 и № RU 2640513 являются объектами неоконченного преступления по ст.ст. ч. 4 ст. 152; 292; ч. 3 ст. 285; ч. 5 ст. 33 и 160 УК РФ, так как, по данным открытых реестров Федерального Института Промышленной Собственности (ФИПС РФ) на период 05.03.2021 года, исключительное право на них приостановлено, но может быть восстановлено.
Патент № RU 2646004 относится к технологии опреснения морской воды и к экологической энергогенерации, был создан специально под нужды полуострова Крым и на стадии ноу-хау передан Тверскому Государственному Университету. Существующий пресноводный дефицит и импортная зависимость Российской Федерации, обусловлена, в частности, пособничеством в создании условий утраты (опосредованного тайного хищения) исключительных имущественных прав Российской Федерации на новые технологические решения в данной отрасли.
Патент № RU 2640513 относится к средствам производства, в частности, к области электротехники и секторам с потенциально высоким «прикладным» инновационным потенциалом. Опосредованное хищение исключительных имущественных прав путем умышленно создаваемых условий утраты в пользу иностранных государств и других лиц, создаёт импортную зависимость Российской Федерации на новые технологические решения, влечет убыток и растрату в государственный бюджет.
Все вышеперечисленные объекты исключительных имущественных отношений, являются имущественными объектами государственной (казённой, федеральной) и муниципальной промышленной собственности, относятся к смешанной форме собственности и принадлежащие, в частности: ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области»; МОУ Школа-интернат № 3; ФГБОУ ВО "Тверской государственный университет".
Технологии по Патентам № RU 144307; RU 2442553; RU 107432; RU 105884; RU 2646004; RU 2640513, были переданы государственным (казённым, федеральным) и муниципальным учреждениям на стадии ноу-хау и согласно определению: «Патент в РФ выдается автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, физическим или юридическим лицам (при условии их согласия), которые указаны автором или его правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в патентное ведомство до момента регистрации объекта промышленной собственности»; совместно заявлены в качестве новых технический и технологических решений, обладающих новизной и промышленной применимостью в Федеральный Институт Промышленной Собственности Российской Федерации (ФИПС РФ). ФИПС РФ по результатам положительных экспертиз признал новизну и промышленную применимость, в следствии чего, выдал охранные грамоты (Патенты) и наделил заявителей исключительным правом на правообладание объектами частно-государственного партнёрства. Под частно-государственным партнёрством понимается субъект – смешанный союз заявителей/правообладателей. Таким образом образовались объекты государственных исключительных имущественных промышленных прав, вверенные конкретным казенным, федеральным и муниципальным учреждениям в намерении их развития в силу Президентских и Правительственных указав в инновационном развитии, и к импортазамещению.
Растрата, ч.3 ст. 160 УК РФ — способ отчуждения имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, в частности, государственных исключительных имущественных промышленных прав. В том числе путем бездействия и/или халатности ч.1.1 ст. 293 УК РФ в пользу других лиц. Под другими лицами, понимается, на момент настоящего заявления неустановленные третьи лица; иностранное государство, как заинтересованное лицо в снятии национального барьера промышленной собственности (промышленное право – национальное право) и осуществлении промышленной экспансии; так и неопределённый круг лиц, получивший свободный доступ к технологии в силу утраты монополии.
Исключительное право может принадлежать одному или нескольким лицам совместно п. 2 ст. 1229 ГК РФ. Согласно, ст. 1229 ГК РФ, каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности. Принимая во внимание настоящее заявление и разъяснение в связи с утратой (опосредованного хищения путем мошенничества и растраты) объектов исключительного имущественного права промышленной государственной (казённой, федеральной) и муниципальной собственности, мной сообщается о преступлении и в силу уголовной ответственности, наступающей по ст. 205.6 УК РФ за сам факт умолчания о преступлении.
В виду закона достаточного основания , а именно:
1. в силу Закона тождества, согласно которому определение государственно-частное партнёрство равно государственно-частному партнёрству, а частно-государственное партнёрство равно частно-государственному партнёрству.
2. Закону противоречия, где определение государственно-частное партнёрство имеет определенные свойства причинно-следственных отношений, то в суждениях и утверждениях об этом предмете и/или определении мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету то, чего в нем нет, а именно: частно-государственного партнёрства.
3. Закону исключенного третьего, утверждающего, что из двух противоречащих друг другу суждений одно ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Выраженный формулой: "А есть либо В, либо не В". Где «Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства является структурой развития частно-государственного партнёрства», то суждение: «Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства не является структурой развития частно-государственного партнёрства» — ложно.
Мной доказан факт преступления . Закон достаточного основания не формализуется, не является формальным логическим законом и не принадлежит к логике в собственном смысле слова. Он введён из общенаучных методологических соображений, здравого смысла, и направлен против размышления, соблюдающего формально-логическую правильность, но принимающего на веру произвольные, ничем не обоснованные суждения и ошибочные определения; он призван выразить то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает преградой для интеллектуального мошенничества и является одним из главных принципов науки.
Кроме того, Федеральным законом от 18.03.2019 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от 18.03.2019 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Законами вводится запрет на распространение в СМИ и сети «Интернет» заведомо ложной общественно-значимой информации, а также административная ответственность за нарушение этого требования.
Законы позволят:
— гражданам – защититься от введения в заблуждение посредством СМИ и сети «Интернет»;
— государству – вводить административную ответственность за ложную информацию; наделить Генерального прокурора РФ и его заместителей правом принимать решения об ограничении доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых распространяется заведомо ложная информация;
— руководителям СМИ и информационных порталов – повысить ответственность за качество публикуемых материалов.
К сведению начальника по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В Умрихина утверждающего, что не наблюдает в заявлении о преступлении № ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, доводов к прокурорскому реагированию. На старой версии сайта Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в разделе Прокуратура разъясняет «Административная ответственность за распространение в средствах массовой информации заведомо недостоверной информации», опубликована информация:
Согласно статья 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.
За распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение указанного правонарушения ч. 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.
За время даты заявления о преступлении № ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, телеканал «День ТВ» в программе «Они двигаются шаг за шагом: скрытые цели цифровизации» Ольга Четверикова в интервью Дмитрию Перетолчину от 21.02.2021 года, упоминает форму частно-государственного партнёрства в контексте государственно-частного партнёрства программы «Всемирного Банка» и его предложению по созданию системы «государство как платформа», чем вводит массу людей в заблуждение.
Прошу на основании Федерального закона от 18.03.2019 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от 18.03.2019 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; на основании ч. 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать телеканал «День ТВ» и «РБК», удалить упомянутые в настоящем разъяснении и в заявлении о преступлении № ОГР-32994-21 от 06.02.2021 года, материалы или опубликовать опровержение в отношении опубликованных ими интервью дав разъяснение широкой аудитории в определении правил причинно-следственных отношений в Русском Языке, относительно частно-государственного и государственно-частного партнёрства.
Прошу зарегистрировать мое заявление о преступлении в соответствии со ст.ст. 141, 144 и 145 УПК РФ в Книге учета сообщений о преступлениях, провести по нему доследственную проверку в установленные законом сроки, и при наличии оснований привлечь виновных к уголовной ответственности.
К настоящему разъяснению прилагаю экранные снимки выписок из открытых источников базы ФИПС о состоянии поддержании в силе исключительных прав на технологии по Патентам № RU 144307;
RU 2442553; RU 107432; RU 105884; RU 2646004; RU 2640513 ( рис . 1-6).
Также прилагаю экранные снимки архивного сайта Министерства экономического развития с указанием действующего Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства (рис. 7-8)».
Прошу зарегистрировать мое заявление о преступлении, принятым с сайта Федеральной Службы Безопасности с условным № 20210206071022, в соответствии со ст.ст. 141, 144 и 145 УПК РФ в Книге учета сообщений о преступлениях, провести по нему доследственную проверку в установленные законом сроки, и при наличии оснований привлечь виновных к уголовной ответственности.
09.03.2021 года. О.С. Басаргин.