Предупреждение содержащееся в книге Откровение об осторожном обращении с этой книгой гласит; "...всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. (Откр. 22:18-19)
Вместе с тем в этой же книге находятся слова благословения и пожелания читать и всячески пытаться ее понять, размышлять и ожидать.
" Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко. (Откр. 1:3)
Как быть человеку, который решил самым серьезным образом изучать сложнейшие образы и не простую структуру Апокалипсиса? Между благословением и предупреждением лежит тонкая грань, побуждающая самым серьезным образом относится к выводам которые делает исследователь или обычный читатель.
Я читаю эту книгу более двадцати лет, и не могу сказать, что начитался и мне все понятно. Печати, Трубы, Два свидетеля это лишь немногая часть вопросов непонятных до сих пор и являющаяся темой многочисленных размышлений и попыток осмысления. Время от времени я перевожу внимание на другие части библейской истории, но время от времени меня все равно тянет к Апокалипсису.
Недавно наткнулся на очередной поток информации относительно Четырех Всадников описанных в шестой главе Откровения. Вообще хочется сказать о множестве различных подходов и богословских школ предлагающих те или иные решения в деле разъяснения смысла образов и персонажей древней пророческой книги. Множество я прочитал, что то осталось в памяти, привлекло внимание своей оригинальностью и свежим подходом, что то напротив оставило привкус неудовлетворения и недосказанности. Причем последнее к сожалению возникает гораздо чаще.
В течении этой недели я размышлял о Всадниках, попытках людей понять, что они значат и хотел бы поделиться с вами своими мыслями.
Меня волнует тот факт, что подчас в деле комментирования слышны отголоски человеческого воображения в большей степени, нежели какой то рациональный, экзегетический подход, с принятием во внимание контекста, языка оригинала и всего того, что предлагает герменевтика, как основной инструмент в деле изучения литературы и истории.
Воображение может рисовать что угодно, причем под библейский текст можно подогнать практически любое историческое событие, что на самом деле достаточно опасно.
Допустим, когда речь идет о первом всаднике автор идеи решил, что речь идет о Адаме в его первозданном состоянии. Так как первый всадник на белом коне и с луком в руках, то пришли к выводу о чистоте и праведности Адама, причем туда же отнесли и Люцифера. Я не хочу вдаваться в подробности этой идеи, но некоторые вещи у меня вызывают ряд вопросов.
Во первых, какой отношение Адам имел к пророчествам Откровения, если в самой книге обозначены границы начала их исполнения и время написания можно считать этой отправной точкой. Это примерно 95 год Н.Э. "...чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, (Откр. 1:1) Адам попросту не вписывается во временные рамки данной книги.
Второй момент. Образ первого всадника встречается в самой книге Откровение еще раз, но ближе к ее концу, что помогает понять кого он символизирует.
"И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. (Откр. 19 :11)
и еще
"И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. (Откр. 19:14-15)
Как вы думаете, о ком идет речь? И есть ли что то общее между первым всадником и тем, что мы сейчас обнаружили?
"Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он [как] победоносный, и чтобы победить. (Откр. 6:2)
Так выглядит тест повествующий о первом всаднике, которому традиция приписывает нарицательное имя "Война". Многие исследователи сходятся во мнение, что в символе первого всадника выступает Христос и христианство как таковое, в самом широком значении этого исторического явления, и есть веские основания так полагать.
Недавно обнаружил одну очень интересную идею, которую предлагает свт. Андрей Кесарийский, суть которой сводится к выводу о отличительном положении первого всадника от остальных трех, противостоящих ему.
Можно согласится с выводом о отдельно стоящем Первом. Он выглядит более позитивно в отличии от остальных, навевающих тревожные мотивы и впечатление. Кстати сегодня утром обнаружил что последний конь, бледный, буквально означает "бледно-зеленый" (в оригинале используется слово "χλωρός" (хлорос) Последний конь, ну очень уж страшный и Апокалипсис называет его "Смерть". Какой смысл несут три последние всадника остается неясным до сего времени, несмотря на множество предлагаемых решений и исследований. Но это не значит, что надо оставить попытки изучать и читать письмо Иоанна Богослова.
Хотелось бы закончить свою мысль о осторожном подходе к понимании Откровения. Чтобы пытаться понять эту книгу, надо принимать во внимание множество факторов, первым из которых является ближайший контекст, интертекстуальные связи, широкий контекст, время написания, язык и словоупотребление. Все эти факторы помогут расширять представления и понимание многочисленных образов и символов этой интереснейшей книги.